Вот такие мы добрые. Или глупые?

Все интервью в целом было посвящено вопросу о том, почему Россия плохо пользуется плодами своих научных побед, в том числе и имеющих мировое значение. В качестве примера приводилась история создания лазера: Нобелевскую премию за эту идею получили и советские ученые Николай Басов и Александр Прохоров, и американский - Чарльз Таунс, но запатентовать открытие и извлечь из него коммерческую выгоду смог только американец. Грэхэм указал, что подобные примеры имели место и в царской России. Дуговые электролампы Павла Яблочкова подарили прозвище «Город огней» Парижу, но не имели коммерческого успеха на родине изобретателя, подчеркнул он. По убеждению американца, объясняется все это разным отношением к предпринимательству в России и на Западе.

Понятно, что Прохорову в отличие от Таунса идея создания собственной компании в советское время и в голову не приходила, указал он, но и теперь в российском научном сообществе жалобы на то, что Запад «крадет лучшие идеи», соседствуют с отношением к бизнесу как «грязному» и недостойному занятию. В США наиболее успешные предприниматели, овеществляющие свои открытия, - от Томаса Эдисона до Билла Гейтса и Стива Джобса - становятся «почти культовыми фигурами», заявил Грэхэм, а «в России никого подобного пока нет». «Думаю, Россия совершает ошибку, - сказал 81-летний историк науки. - Она совершала ее давно и продолжает совершать теперь, полагая, будто секрет модернизации в самой технологии. Вот они и стремятся овладеть технологиями и теперь занимаются этим в Сколкове вместе с MIT. Им кажется, будто стоит добыть последнюю новинку, новейшую из современных технологий, и дело в шляпе. Но на самом деле им это ничего не даст, поскольку в России нет тех общественных характеристик, которые нужны для коммерческого успеха в сфере технологии. А характеристики эти социальные, юридические, политические и экономические».

Изучением советской и российской науки Грэхэм занимается, по существу, всю жизнь. Он стажировался в МГУ в 1960-1961 годах в рамках одной из первых советско-американских программ академических обменов и после этого не порывал связи с Россией, только за минувший год побывал там трижды. С тем же академиком Прохоровым о лазере он согласно интервью в свое время беседовал лично. Поскольку со стороны всегда виднее, корр. ТАСС попросил американского специалиста прокомментировать нынешние преобразования в системе Российской академии наук. В ответ тот написал, что давать оценки «пока, наверное, рано», но добавил: «С одной стороны, академия наук глубоко нуждалась в реформе. Она шла не в ногу со временем и с тем, что происходит в остальном мире. С другой стороны, способ реализации этой «реформы» - по указаниям сверху - глубоко задел многих из лучших ученых в России.

Последствия для морального духа российских ученых до сих пор вполне не оценены. Люди подавлены». «Как все это станет работать, до сих пор неясно, - продолжал Грэхэм. - Но я уверен в одном: отделение академических институтов от академии и сбор их под крышей правительственного агентства проблемы не решит. Необходимо объединить исследования и образование в институтах, где бы те взаимно дополняли и вдохновляли друг друга. Этого пока не произошло». Американский специалист подчеркнул, что «с большим уважением относится к российской культуре и науке». Но он считает, что наука в России «в одних отношениях блестяща, а в других - совершенно неадекватна», и в целом ее состояние внушает ему, по его словам, «большую тревогу».

Андрей Шитов, корр. ТАСС, Вашингтон