Лжесвидетелям в рясах закон не писан
Лжесвидетелям в рясах закон не писан
18/05/07 16:33
________________________________________
Уголовное дело, которое в отношении Оксаны Полищук сфальсифицировали кременецкие `правоохранители`, закрыто. Во многом именно благодаря публикациям в газете `Коммунист`.
О бедах и вопиющей несправедливости, через которые прошла Оксана Григорьевна (мать несовершеннолетней девочки, которую развращал и пытался изнасиловать кременецкий священник), наша газета писала дважды.
В первом материале (`Ничего святого`, `Коммунист` №5) были изложены обстоятельства этого преступления. Многочисленные факты свидетельствовали, что насильником является священнослужитель Тернопольско-Кременецкой епархии, духовник при областном УМВД Михаил Мазурчук. Однако своего духовника местные правоохранители успешно `отмазали`, проверка обстоятельств произошедшего проводилась формально и необъективно.
Во второй публикации (`Между ангелом и бесом`, `Коммунист` №14) речь шла о циничной травле, которой подвергают Оксану Полищук. Кульминацией этих преследований стала фальсификация в отношении потерпевшей уголовного дела. Самое показательное, что все это было состряпано на основании лжесвидетельств священнослужителей.
Среди свидетелей - все `свои`
Напомню, что криминал, который `пытались` навесить на Оксану Полищук местные менты, подпадает под ч. 1 ст.180 УК Украины (незаконное воспрепятствование религиозному обряду). Заявление в милицию подал архиепископ Тернопольский и Кременецкий Иов. В нем утверждалось, что 21 ноября 2006 года работница Кременецкой райгосадминистрации Оксана Полищук вместе со своей свекровью до и после богослужения, которое проходило в Свято-Преображенском храме c.Пидлисцы, учинили скандал. В результате чего был сорван религиозный обряд (`Кроме этого, сорвала архиерейскую службу, потому что после заамвонной молитвы должен был состояться крестный ход вокруг храма, после обхода храма должна была состояться архиерейская встреча с прихожанами данного храма...` - такие, в частности, аргументы приводил архиепископ, чтобы привлечь Полищук к уголовной ответственности).
`Стражи правопорядка` на заявление Иовы отреагировали очень резво. Дело `слепили` уже через 10 дней, за это время были взяты показания у чуть больше десятка свидетелей. В числе тех, кто видел, как Оксана срывала крестный ход, оказались четыре священника, жена священника, церковный староста, жена церковного старосты, хорошая знакомая Мазурчука, пенсионерка с семью классами образования...
Материалы эти в нормальном государстве наверняка стали бы объектом тщательной прокурорской проверки. Поскольку есть все основания утверждать, что данное уголовное дело фальсифицировалось от начала до конца. В частности, совершенно очевидно, что часть показаний - явная подделка, подписаны эти документы одной и той же рукой. Среди показаний `очевидцев` фигурируют объяснения кумовьев главного `героя` - священников О. Куценя и С. Черенюка (тех самых, которые подтверждали алиби Мазурчука раньше, когда проверялась его причастность к преступлению). Известно, что в день, когда Полищук Оксана `срывала` религиозный обряд в Пидлисцах, эти батюшки проводили богослужение в Свято-Покровском храме в г. Дубно.
Врало даже высшее духовное лицо...
Защищаясь от милицейского произвола, О. Полищук в своих обращениях в Генпрокуратуру, в МВД утверждала, что никакого скандала в церкви не было. Что в тот день, находясь на богослужении в Пидлисцах, она по окончании церковного ритуала подошла к архиепископу Иове и спросила, снят ли с Мазурчука запрет на проведение богослужений (то, что такой запрет был наложен, она узнала от Филарета). Владыка разговаривать с ней не захотел, сел в свой автомобиль и уехал. Дабы опровергнуть выдвинутые против нее обвинения, Полищук утверждала, что во время богослужения в Свято-Преображенском храме велась видеосъемка, и требовала изъять у Мазурчука видеокассету.
Постановление о закрытии уголовного дела ст. следователь Кременецкого РО И.Ширма вынес 9 марта 2007 года, основание - ст. 6 п. 2 УПК Украины (за отсутствием в действиях О. Полищук состава преступления).
В постановлении, в частности, зафиксировано:
`В ходе расследования уголовного дела было установлено, что действительно факт скандала имел место, однако не в церкви, как указывали священники, а за ее пределами. Кроме этого, владыка Иов отменил крестный ход и встречу с прихожанами еще до начала учиненного Полищук скандала, что подтверждено показаниями священников и показаниями прихожан церкви. Также в ходе проведения досудебного следствия стало известно, что во время богослужения проводилась видеосъемка. Мазурчук М.И. по требованию следствия предоставил цифровую видеокамеру, при просмотре которой было установлено, что по окончании богослужения отец Михаил (Мазурчук М.И.) объявил прихожанам об окончании службы и указал дату и время следующей, только после того, как прихожане вышли из церкви, произошел скандал Полищук О.Г. с владыкой Иовом и отцом Михаилом`.
Что подтверждает вывод следствия? Прежде всего то, что и архиепископ Иов (высшее духовное лицо!), и М. Мазурчук, и его кумовья, знакомые (чьи показания фигурируют в материалах дела) дали заведомо неправдивые показания, что, как известно, подпадает под ст. 384 УК Украины (заведомо неправдивое показание). Ибо всем им с самого начала было известно, что крестный ход Оксана Полищук не срывала. Тем не менее батюшки лжесвидетельствовали - нагло и цинично. Характерно и то, что никто из них за содеянное не понес никакой ответственности.
Безнаказанными остались и `правоохранители` Кременецкого РО - те, кто фальсифицировал это дело. Ведь придуманную батюшками историю со срывом крестного хода, если бы проверка проводилась объективно, можно было разоблачить с самого начала. Здесь не было ничего сложного и запутанного. Но `проверяющие` топорно и нагло `лепили` уголовное дело. Показания брали у тех, кто мог подтвердить заранее выработанную `версию`, подгоняя эти свидетельства под уже существующее заявление архиепископа. Отсюда и специфические выражения, которыми изобилуют `откровения` свидетелей, - `вынашивали намерения`, `прямой умысел`, `их действия были направлены на то, чтобы сорвать обряд`...
Ответил ли кто-то из правоохранителей за это? После многочисленных жалоб потерпевшей, депутатских запросов по поручению министерства руководством следственного управления УМВД Украины в Тернопольской области была проведена служебная проверка. О ее результатах Оксане сообщили в ответе из МВД. Потерпевшую проинформировали о том, что к служебным лицам Кременецкого РО, которые допустили волокиту при расследовании уголовного дела, применены `заходи дисциплнарного впливу`...
Есть ли честь у отца Михаила?
Справедливости Оксана Полищук добивается уже полтора года. Однако все ее обращения в правоохранительные инстанции с просьбой детально провести дополнительную проверку факта развращения и попытки изнасилования М. Мазурчуком ее несовершеннолетней дочери, игнорируются. Те требования и просьбы, которые Оксана излагает в этих документах (дополнительно допросить дочь, проверить показания дубновских священников Куценя и Черенюка, снять информацию с технических каналов связи, чтобы проверить входящие и исходящие звонки с мобильного телефона Музурчука и т.д.), попросту не замечаются. В ответ потерпевшая получает формальные отписки, главный вывод которых сводится к тому, что `ваши обращения рассмотрены` и что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным.
А ведь если бы такая проверка была проведена, дело это могло бы быть расследовано в кратчайшие сроки (поскольку фактов, доказывающих вину Мазурчука, более чем достаточно). Но тогда вместе с батюшкой к уголовной ответственности должны быть привлечены правоохранители, которые это дело успешно `похоронили` (`забыв` провести детальный осмотр места происшествия, опознание Мазурчука и т.д.). Не в этом ли основная причина того, что Мазурчук до сих пор остается безнаказанным?
...Оксану Полищук и дальше заставляют замолчать любыми способами. После провала `операции` с фальсификацией уголовного дела сегодня ее пугают судебным преследованием - ответственностью за распространение `клеветнической информации`. Подав на мать травмированной девочки в Кременецкий районный суд, свою `оскорбленную честь и достоинство` М. Мазурчук оценил в 10 тысяч гривен. Не исключено, что свидетелями по этому делу со стороны отца Михаила будут уже знакомые `духовные` лица. Те самые лжесвидетели в рясах, которые помогали ему с алиби, цинично лгали о сорванном религиозном обряде.
Автор: Виктор КОРНИЕНКО
|
