Недавно на глаза попалось стихотворение
Ларисы Миллер (р.1940 г.):
Спасибо тебе, государство.
Спасибо тебе, благодарствуй
За то, что не всех погубило,
Не всякую плоть изрубило,
Растлило не каждую душу,
Не всю испоганило сушу,
Не все взбаламутило воды,
Не все твои дети — уроды.
[1]
Сказано мощно. Спорить никому не мешаю,
но по мне – здорово! Только я это вовсе не к тому, чтобы поделиться с вами
понравившимся стихотворением. Мало ли стихотворений на свете, каждым делиться –
никаких блогосфер и живых журналов не хватит. Я к вам по поводу (вы не
поверите!) «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности
гражданина России в сфере общего образования». Я сомнением своим хочу
поделиться!
Внимательно
читаю документ. В числе ключевых воспитательных задач Концепции:
-
формирование способности открыто
выражать
(
sic
!)
и отстаивать свою нравственно оправданную позицию;
-
формирование способности к
самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора,
к принятию ответственности за свои результаты;
-
становление гуманистических и
демократических ценностных ориентаций;
и, совсем рядышком:
-
пробуждение веры в Россию, свой
народ, чувства личной ответственности за Отечество.
А еще сказано,
что одним из основных принципов организации духовно-нравственного развития и
воспитания является нравственный пример педагога.
С этим не
поспоришь. Да и какие могут быть споры, если среди авторов – два членкора и
один академик, и вообще этот документ методологического характера является
частью ФГОС нового поколения… Закон!
Так что же,
Ларису Миллер я своим десятиклассникам процитировать не смогу? А то припаяют
подрыв веры в Россию и отрицательный нравственный пример подрастающему поколению.
Должно быть, захоти сегодня поэтесса преподавать литературу в школе – не взяли
бы по причине морального облика. Правда, ей, ученице Тарковского, работа в
школе, наверное, была бы до лампочки. …Хотя – как знать, работала же она всю
жизнь преподавателем английского.
Но как же быть
со способностью открыто выражать и отстаивать свою позицию? С
самостоятельностью в поступках? С демократическими ценностными ориентациями,
наконец?!
Да нет, на
самом-то деле все понятно. Концепция ставит перед учителем задачу формировать
способность открыто выражать и отстаивать не любую, а «нравственно оправданную»
позицию. Беда в том, что наша история знает немало примеров того, как
«пробуждающая веру» позиция считалась не просто нравственно оправданной, но
единственно верной, а критическое отношение к действительности, как у Миллер,
нравственно неоправданной.
…А вы замечали,
что в некоторых царствах-государствах, где учат открыто отстаивать ЛЮБУЮ позицию, кошка гуляет
сама по себе, у нас же кот, ученый и воспитанный, ходит по кругу? Потому что на
цепи. Концепция такая.
