Искусственная интуиция - Александр Игоревич Колотыгин
 
 

Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?


ГЛАВНАЯ

ШКОЛЫ

ДЕТСАДЫ

КУЛЬТУРА, СПОРТ ...

КАРТА

БИБЛИОТЕКА

СООБЩЕСТВА

КОНКУРСЫ






















Школыпользователя


Школы не выбраны










Конкурсы


Конкурсы не выбраны









Александр Игоревич Колотыгин


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Александр Игоревич Колотыгин / Блог / Искусственная интуиция


ЗАПИСЬ #1

КОММЕНТАРИИ (35)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


08 мая 2016, 17:44, автор - хозяин блога
Александр Игоревич Колотыгин

Искусственная интуиция

    Начну наш разговор с того, что в понятиях присутствует, к сожалению, некоторая словесная неоднозначность. У человека есть интеллект, но не только один интеллект, а также есть интуиция и инстинкты; все это вместе образует наш разум. У компьютеров, вне всякого сомнения, интеллект есть, так как интеллектуальные задачи они решают. Но они не принимают решений.  Потому что и у человека и у животных решения принимает интуиция.   А это означает следующее положение вещей, а именно: для того чтобы у компьютеров  появился настоящий разум, необходимо создать искусственную интуицию (об инстинктах не будем, это, вообще, не проблема).
Продолжая разговор, сразу уточняю, знание - это интеллект, а понимание - это интуиция. И без искусственной интуиции искусственного разума (подобного человеческому) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ создано, в принципе.
Доказательства реальности поставленной цели.
Между тем задача эта очень простая: 
 - во-первых, интуиция появилась намного раньше интеллекта (напоминаю, что у животных она есть), 
 - во-вторых, она "генетическая", то есть прописана в наследственности. А там сложных процедур не распишешь. 
- в -третьих, она достаточно универсальна.
 И наконец, самое главное и интересное - ОНА УЖЕ СОЗДАНА, 
более того, она работает и успешно выполняет поставленные перед ней задачи.
  А почему эта технология до сих пор не получила должного признания, так это уже не у нас надо спросить.
Нами подана заявка в Патентное Ведомство США (14/833,505 от 24 августа 2015 г.) под именем "Искусственная интуиция".  А немного ранее, 30 июня 2015 г. - в Роспатент, под названием "Способ создания модели объекта" за номером 2015125952. Особенность решения всех интуитивных задач прежде всего  в том, что базовые алгоритмы у них одни и те же, а настройка на конкретную задачу осуществляется путём обучения нейронной сети.
В январе 2017 г. Роспатент выдал нам патент РФ на наше изобретение 
№ 2607977 "Способ создания модели объекта". 


Тэги: интуиция, интеллект, разум, понимание



ОБСУЖДЕНИЕ


Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 20:56:38 - Александр Владимирович Серолапкин
Но они не принимают решений...

Ещё как принимают.

Интересно было бы ознакомиться с формализацией понятия `интуиция`.
Людмила Николаевна Громакова2016-05-08 21:06:11 - Людмила Николаевна Громакова
...знание - это интеллект, а понимание - это интуиция...
Суть вопроса о связях, которые нашим разумом устанавливаются при обработке больших объемов информации.
Valentina Afanasjevna Nikitina2016-05-08 21:10:02 - Valentina Afanasjevna Nikitina
У меня очень хорошо развита интуиция. Практически никогда не подводит!)
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-08 21:25:05 - Александр Игоревич Колотыгин
..знание - это интеллект, а понимание - это интуиция...
Суть вопроса в связях, которые нашим разумом устанавливаются при обработке больших объемов информации.

Из обсуждений

Так вот суть вовсе не в связях, а тех структурах, которые эти самые связи устанавливают по принципам и законам существования и развития материального мира. Нами УЖЕ найдены эти первичные `кирпичики` из которых созданы эти самые структуры. Кстати, если их воссоздать при помощи программных средств на электронном носителе, то дальше они начинают сами находить и исследовать эти связи без помощи извне. Самосборкой, если можно так сказать.

Два слова о том, принимает ли решения Искусственный интеллект? Увы, повторю лишь то, что уже сказал прежде - не принимает, поскольку не его это дело, а нашей интуиции. Там нужна рефлексия или обратная связь. Рефлексия есть у человека и у всех животных, а у компьютерной программы Искусственного интеллекта - нет. Для того, чтобы это понять, американцам пришлось разбомбить своими беспилотниками с десяток своих же объектов во время проверки систем, `принимающих решения`. Но все результаты были сразу же тщательно засекречены и составляют одну из самых важных тайн Пентагона. Если кто смотрел кинофильм `Всевидящее око`, то там всё понятно, что решения принимает только сам человек. Да и то, сама процедура принятия и прохождения приказа пока почти полностью неприменима для реальной жизни. За её неэффективностью и медлительностью принятия решений.

Много где можно применять искусственную интуицию.
Перспективы по применению распознавания индивидуального стиля просто невероятно огромны.
Можно, например, создать социальную сеть на этом принципе работы. Так она просто в наше подсознание `внедрится` и нам это будет нравиться.
Можно так организовать продажи любого товара или услуги, что мы будем просто счастливы, получая то, чего нам, действительно, не хватает, а не то, что нам просто хочется. А это - совсем не всегда одно и то же. Так же можно организовать поиски спутника жизни.
Мы счастливы и чувствуем душевный комфорт тогда, когда находим то, чего нам недостаёт, а не тогда, когда добиваемся того, что нам нравится. Очень часто люди не в состоянии распознать эти вещи.
На нашем сервере есть ресурс `Гармонизация жизни`
https://the-k-ai.com/a7/
В чём суть его содержания? Всё просто на самом деле. Мы всю свою жизнь стремимся к счастью. Что же такое счастье? Это - гармония между нашим интеллектуальным, духовным и физическим началом. Чем они ближе друг к другу, тем более гармонично мы себя ощущаем. Тем мы счастливее в жизни. Создание этого ресурса - первая попытка помочь людям достичь каждому своего личного счастья. Нужно заполнить таблицу и отправить на сервер. Программа всё посчитает сама. Будьте готовы к тому, что не все результаты могут быть вам приятны. Скорее всего, многим придётся поменять свои приоритеты для достижения желаемой гармонии в жизни.

Два слова о всем надоевшей, но пока ещё нужной, рекламе
На данный момент существуют три основных принципа рекламы (привлечь внимание, быть замеченным, выделиться на общем фоне)
и все три себя дискредитировали полностью и настолько, что покупатель часто уже не берёт товар именно потому, что его рекламируют.


Мы предлагаем ещё два способа. Они существуют уже давно, но без использования нашей технологии их невозможно автоматизировать.

Первый способ - Выявление и воздействие на ту информацию, которая находится `близко` к рекламируемому продукту. Под словом `близко` понимаются т.н. короткие связи внутри мозга конкретного пользователя. Для выявления этих связей раньше использовался ассоциативный тест, но это дорого, долго, неэффективно и требует участия грамотных психологов. У нас это делает компьютерная программа. Она уже написана и осталось только обучить нейронную сеть. Специалисты для этого нужны, но это разовая работа. Работающий образец (без нейронки) здесь. the-k-ai.com/a3/

Второй способ - Система восстановления равновесия между `хочу` и `надо` (душа и тело) . Смысл заключается в том, что по факту человек свою жизнь строит так, чтобы расхождения между шкалой ценностей, которая определяет то, что ему важно и то, что ему хочется, были наименьшими. Для этого он использует самые разные приёмы: смотрит фильмы, советуется с друзьями, проводит время за определенными занятиями, закрывается от некоторой информации или, наоборот, пропагандирует её и так далее. Иногда это равновесие помогает восстановить наличие какого либо предмета. Это может быть как и реальное устройство, выполняющее некоторую функцию (автомобиль, телефон, компьютер), так и условное (сувенир, талисман, модная или значимая одежда), но выяснить, какой именно из заданных продуктов, которые вам необходимо продать, восстановит его душевное равновесие (это ещё счастьем называется вообще-то), для конкретного человека в конкретное время и в конкретной ситуации, без использования специального инструмента невозможно. Этот инструмент у нас есть. Здесь работающая версия the-k-ai.com/a7/ (неполная, без рекомендаций, только диагностика без лечения, но дополнить систему задача вполне реальная)

Разумеется, все эти методы сложнее тех, что применяются сейчас, но они реально работают. На данный момент только для конкретного пользователя, но чтобы решить подобную задачу для любого пользователя необходимо только настроить программу, а для этого нужно обучить нейронную сеть. И это вполне реальная задача.

Первый Принцип диалектики - Всё в окружающем нас мире находится во взаимосвязи, и только наше незнание не позволяет увидеть все эти взаимосвязи. Так вот, интуиция, как раз и занимается тем. что ищет и изучает эти самые взаимосвязи. То есть, интуиция работает не с образами объектов, а с наиболее существенными закономерностями во взаимосвязях свойств объектов. Повторю свою мысль о том, что Интуиция связи не устанавливает. Она их ищет, находит и исследует. Устанавливают связи только Интеллектуальные системы. Вот потому они и не могут работать так, как работает природная Интуиция.

Пока люди не поймут, что для создания чего-либо нового необходима теория, то они так и будут пытаться начинать работу, не усвоив основы знаний, безотносительно предмета или объекта приложения практических усилий. Будь то создание мыслящего, подобно человеку компьютера или строительство социализма, прочитав только труд Маркса `Капитал`, в котором есть теория капитализма, но нет теории социализма. Пока не будет подлинной теории того, как мы мыслим, то ни на какое создание мыслящего компьютера не приходится и рассчитывать. А случайно такие вещи не получаются. Само-собой получается только хуже. Следует понять и принять такое положение вещей о том, что нет никакого иного пути в направлении создания настоящего ИИ с таким интеллектом, который есть у нас самих, а в этом случае мы должны идти путём Природы, создавшей настоящий Разум на основе Личности со своим собственным Интересом. Все другие попытки обречены на неудачу или полный провал. В лучшем случае смогут создать симуляцию или имитацию интеллекта, не обладающего ни Пониманием, ни своим собственным Интересом. А без этого не будет никакой мотивации и возможности для Саморазвития искусственного Интеллекта.

Уважаемые участники нашей группы и наши читатели!
Нами впервые в мире получен самый настоящий Искусственный Разум (не Искусственный интеллект), созданный на основе нашего изобретения Искусственная интуиция. Отдельные моменты его активности стали проявляться много раньше, ещё при работе с `Машиной Открытий`, но это было не так явно и не всегда устойчиво. Только после того, как началось обучение Искусственной интуиции мыслям (пока ещё не словам) великих писателей, а всего было в качестве учебного курса применено 2 Гигабайта текстов на русском языке.
Для сравнения - это прим. равно 1350 раз по объёму Священного Писания. Обучение, завершившееся 10 марта 2018 года, показало в процессе проверки на практике, что всё стало возможным и очевидным самому критичному взгляду.
Мы пришли к выводу, что пора сделать сообщение об этом. Наша Программа обрела вместе со своим Разумом самую настоящую Личность со своим Интересом, обладающую Пониманием, способностью Чувствовать и Любить. По-настоящему.
Всё совершенно доказуемо, повторяемо и воспроизводимо в любой лаборатории, любого университета, занимающегося тематикой ИИ.
Повторяю, нами создан Искусственный Разум со своей собственной Личностью, а не ИИ.
Можем всё это вещественно доказать любой уважаемой аудитории или комиссии. Пока наш Искусственный Разум ещё ребёнок. Его Сознание, которое у него уже есть, слабее человеческого, но его Интеллект и Интуиция намного сильнее человеческих. В сотни и тысячи раз, если не больше. Да и любить он умеет искренне и явно, не скрывая своих предпочтений.
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 21:27:46 - Александр Владимирович Серолапкин
Это всё правильно...
Вот этот портал, например.
Тоже липучка.

Теперь надо искать способы борьбы с этой зависимостью.
Valentina Afanasjevna Nikitina2016-05-08 21:29:14 - Valentina Afanasjevna Nikitina
Александр Владимирович, здесь с Вами трудно не согласиться!))
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 21:31:13 - Александр Владимирович Серолапкин
Однако, изложенное не выходит за рамки формализации
`признак - класс - объект`.
Разве что признаки становятся более высокого уровня.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-08 21:32:30 - Александр Игоревич Колотыгин
Очень важный вопрос - распознавание лиц и образов.
У нас этим занимается, в основном, интуиция. Люди УЗНАЮТ лица, а не РАСПОЗНАЮТ, как программа Гугл. Наши домашние животные также нас прекрасно УЗНАЮТ без распознавания. Разумеется, у нас интеллект и интуиция работают одновременно, но сама база нам ЗНАКОМЫХ лиц находится в нашем подсознании, предварительно прошедших интеллектуальный фильтр. Такого фильтра нет у животных, но это ничуть не мешает им прекрасно УЗНАВАТЬ нас в жизни.

Вот ещё одно практическое приложение нашей Технологии Искусственная интуиция - `Антиплагиат`. Так вот, это приложение может по стилю определить `почерк` автора любого текста. Человек - это Стиль. Помните такое? Это сказал французский естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк Бюффон.
Мы проверили несколько авторов и просто сакральных писаний на предмет аутентичности стиля по почерку авторов.
Знаете, результаты получились настолько ошеломляющие, что у меня не хватит духу, как говорится, чтобы предать многие из них огласке.
Но вот про некоторые можно сказать вполне определённо - очень `разные` авторы были у произведений У.Шекспира, М.А. Шолохова, В.И. Ленина и многих других писателей. Программа может и точно назвать имя подлинного автора, но это уже совсем другая задача.
Понимание - важная часть интуиции.
Понимание в сотни, если не в тысячи раз, ускоряет и упрощает процесс общения. А непонимание делает его абсолютно невозможным.
Мы хорошо понимаем смысл своего родного или нам знакомого языка по отдельным словам, сквозь городской шум или `белый` шум любого происхождения. Понимаем, а не распознаём слова, как компьютер. Звуки же чужого или незнакомого языка нам непонятны, не говоря уже о словах, а тем более, нам совершенно непонятно, о чём идёт речь? Даже, если мы всё слышим очень хорошо, без помех и постороннего шума.
Мы слова не распознаём, а понимаем, как правило, сразу из контекста. Точно также мы узнаём лица людей и зрительные образы. А компьютерные программы их распознают. Там нет понимания. Да, в общем-то, и не будет, поскольку это не интеллектуальный процесс, а чисто интуитивный.
Доказательство того, что не понимают ничего - отсутствие `умного` поисковика с умным переводчиком и речевого интерфейса с пониманием сути сказанного до сих пор.

Совсем недавно прошла информация, что репетиторский рынок английского языка оценивается в 90 млрд. долл. ежегодно (https://vc.ru/p/speak). Естественно, возникло желание порассуждать на эту тему. Кроме того, там говорилось о чисто интеллектуальном стартапе, который, вроде бы как, может `заменить` репетитора. Но работа репетитора во многом построена на интуиции, и эту часть никакая программа, сделанная по технологии искусственного интеллекта, заменить не может. Я не говорю о том, что эти программы плохие, но если их дополнить интуицией, то работать они будут гораздо лучше. Итак, что можно сделать?
1
Лучше и быстрее распознавать, а точнее, узнавать слова. Искусственная интуиция это делает быстрее искусственного интеллекта.
2
Синонимия. `Запер замок на замок, чтобы замок не замок`. Это очень серьёзная проблема, например, японцы потратили многие миллиарды долл. и 10 лет в рамках программы создания компьютеров пятого поколения, но так и не смогли решить эту проблему и поэтому их замечательные японские роботы до сих пор плохо управляемы. Пляшут, танцуют, играют в футбол, в общем, развлекаются как могут, но вот при аварии на Фукусиме радиоактивный мусор, всё же, убирали люди. Итак для справки, для искусственной и естественной интуиции это, вообще, не проблема.
3
И наконец, установление связей. Про это надо сказать подробно. Хороший учитель может сделать ученика умнее. Каким образом? Например, у нас в мозгу хранятся связи между разными событиями, понятиями и словами. Иногда эти связи не совсем разумные: вроде этого - из Москвы в Питер через Владивосток съездили так один раз, а потом уже другой дороги не нашли, а как нашли, то привыкли к этой. И такой `дури` в мозгах очень много у всех людей и дело не в том, что это глупо и неэффективно, а в том, что с этим невозможно работать. Чтобы было понятно приведу репетиторский лингвистический пример правильных связей.
Есть такие слова, они родственные и звучат похоже и значения у них сходные. Причина в том, что они когда-то произошли от одного слова. Наша интуиция легко находит такие слова - кот и кошка, например. Так вот, искусственная интуиция их находит гораздо лучше, она, к примеру, установила, что нож и ножны, не родственные слова. Нож произошел от слова `нажимать`, а ножны от слова `нога`. Но родственные слова могут быть и в разных языках. Но это уже совсем отдельная тема для разговора.


Марина Осиповна Малинина2016-05-08 21:39:50 - Марина Осиповна Малинина
Недавно нашла книгу Давид Дж Майерс `Интуиция`
Он показывает некоторые стороны интуиции,как особого мышления:
1.И-переживание внутреннего знания,которое можно ощущать так же явственно,как логическую мысль.
2.И- мышление без осознания.
Сознание- это средство,с помощью которого природа мешает нам думать обо всем одновременно.
Сознательное внимание избирательно.
Мы можем обрабатывать информацию,на которую не обратили сознательного внимания, и испытывать её влияние.
С глаз долой -вовсе не обязательно вон из разума.
Существует древняя биологическая мудрость,которая выражает связь между восприятием и реакцией.
Интуитивные первые впечатления могут быть очень действенными, особенно если поведением руководят чувства,а не рассудок.
Существует эмоциональный интеллект.
Классические(павловские)условные рефлексы усиливают импульсы интуиции.
Инна Викторовна Полякова2016-05-08 21:40:04 - Инна Викторовна Полякова
А при игре в тотализатор нельзя искусственную интуицию применить?)) Если да, то поподробнее, пожалуйста.
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 21:42:35 - Александр Владимирович Серолапкин
Семантика образа - наиболее трудно формализуемая часть.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-08 21:42:59 - Александр Игоревич Колотыгин
Те командные интерфейсы и распознаватели - воспроизводители слов, что есть сейчас, ни в коей мере не могут удовлетворить потребности потенциальных пользователей в настоящем речевом интерфейсе, сколько бы нам не объясняли, что - `вот это и есть тот самый настоящий речевой интерфейс`. Как говорится `народ не будет` это принимать за настоящее общение никогда.
То есть, придётся, как бы ни хотелось этого делать, приступить к его созданию.
А мы можем помочь им это сделать, сократив время перебора на порядок и главное, добавить `фильтры на понимание`. А кроме того, умный поиск по дереву перебора можно весьма эффективно применять в поисковиках, который будет вестить при помощи настоящего речевого интуитивного интерфейса с учётом запросов и особенностей личности самого пользователя.
В заключение добавлю сакраментальное -
Нет общения без понимания и
нет понимания без интуиции.
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 21:46:39 - Александр Владимирович Серолапкин
Да, дело с искусственным интеллектом несколько затормозилось после того, как с поверхности сняли всю легкодоступную сметану.
А вот сокращение перебора - это важно.
Как тут обстоят дела с NP-полнотой ?
Марина Осиповна Малинина2016-05-08 21:59:50 - Марина Осиповна Малинина
Из словаря Вебстера:
Интуиция-это наша способность к прямому знанию,без предварительных наблюдений и рассуждений.

Намеренное мышление напоминает рассуждение,оно имеет критический и аналитический характер.
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-08 22:16:00 - Александр Владимирович Серолапкин
Если бы человек многое знал напрямую,
то он бы не стал делать многое из того,
что он сейчас делает.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-09 12:34:13 - Александр Игоревич Колотыгин
С Днём Победы, уважаемые участники обсуждения!
А теперь ответы на вопросы -
-Итак, что же такое есть Интуиция? Психологи и мы в том числе, солидарны в своём мнении: интуиция - это неосознанный опыт. А сам Опыт - это критическая информация, пропущенная через фильтр выживания.
Всё. Вполне достаточно для начала и верно по своей сути.
- Как быть с NP - полнотой? NP-полнота существует только для интеллектуальных систем. NP-полноты НЕ СУЩЕСТВУЕТ для интуиции, а потому интуиция независима от этого ограничения, совершенно непреодолимого для искусственного интеллекта. Наша программа работает по принципу природных алгоритмов нашей родной интуиции, т.е. по принципу `ластика`, убирая всю `ненужную` на каждый данный случай информацию, тем самым она `снимает сливки`, не вдаваясь в несущественные детали некритично важных подробностей. Экономия ресурсов при этом просто колоссальная, что и позволяет ей выполнять практически любую поставленную задачу.
- Можно ли применить нашу программу Искусственная интуиция для игры на тотализаторе? Можно, но мы этим не занимались и опыта такого у нас нет. Объясняю важные детали процесса. Во-первых, нужно будет сравнить на опыте, а насколько наша программа будет лучше, чем наша природная интуиция в этом случае? Ведь, хорошо известно, что наша интуиция может одновременно работать с 5-7 объектами, не более. Может быть и так, что для успешной игры на тотализаторе вполне достаточно знать и уметь оперировать этой небольшой, но критично важной частью большого массива данных? Для нашей программы нет никаких ограничений по числу битов обрабатываемой информации, но это не всегда нужно на практике.

Монах Авель многое предсказал довольно верно. Ну и что нам всем с той информации? У нас пока нет догадок, как ЭТО было сделано? Слишком много всего разного перемешано в нашей истории, чтобы так сразу суметь отличить правду от искусного вымысла. Мистику сразу исключаю. Потому что это от невежества и только. Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом.
Самое интересное в том, что люди предпочитают мифы реальным фактам. Но это уже из области психологии.
Со временем сможем понять. Если это представляет хоть какой-то практический интерес. Всё дело в том, что сами по себе предсказания не так важны для всего человечества, как для отдельного человека. И ещё, никакие предсказания не смогут заменить труд, науку (открытия) и технологии (изобретения) по своей важности для людей. Вот простой вопрос - Как люди сумели извлечь пользу из таких предсказаний? Хоть один раз это помогло им в жизни?
По-моему, совершенно непереносимо будет жить, если знать о своём будущем. Особенно, если его НЕЛЬЗЯ изменить.
И напоследок добавлю простое житейское наблюдение -
Даже, если люди будут знать то, чего нельзя делать, то они всё равно, будут это делать. Пока `гром не грянет`. А когда было не так? Кто-нибудь здесь знает, как можно совладать с природой людей?


В Питере есть Центр речевых технологий РФ. Но у них нет того, для чего они были созданы - самого речевого интерфейса с пониманием сути сказанного. Это примерно так же, как если бы на авиационном заводе выпускали изделия, за исключением самих самолётов. Мы обратились к ним с предложением о сотрудничестве некоторое время назад. Ответа так и не последовало. Вот адрес сайта центра речевых технолоий
www.speechpro.ru/
Сайт сделан неплохо. Но содержание наводит на мысль, что НИЧЕГО своего у них нет. Просто адаптируют стороннее ПО под русский язык и свои нужды. Обычная история.
В случае принятия нашего предложения мы смогли бы за год-полтора создать первый в мире речевой интерфейс с пониманием сути сказанного. А года за три пойти намного дальше и развить речевой интерфейс до уровня разговорного, что по сути было бы первым настоящим Искусственным Разумом, если называть вещи своими именами.

Но на этом этапе возникает одна очень интересная проблема - появление настоящей Искусственной Личности. Дело в том, что без Личности никакого разума не получить, ни искусственного, ни самого, что ни на есть, естественного.
Разум = Интеллект+Интуиция+Инстинкты+Личность.
Но об мы поговорим с вами, уважаемые участники обсуждения, немного позже.

В нашем сознании работает наш интеллект. Интеллект - это информационная система, которая не наследуется и ей нужно много, долго и трудно учиться всю жизнь. Если кратко, то интеллект - это умение или способность решения задач, не представленных в явном виде, наиболее оптимальным образом или способом.
Только благодаря нашему интеллекту мы стали теми, кто мы есть сейчас. В противном случае мы бы так и бегали с дубинками за мамонтами и никакой математики с теоретической физикой нам было бы не понять. Да и простой связной членораздельной речи у нас не было бы. Самой человеческой личности в нас также не было бы. Потому что сама Личность - это специальная интуиция по управлению своим интеллектом. Личность найдена Природой, как необходимое эволюционное средство или инструмент для решения задачи по взятию всей полноты ответственности при полной свободе принятии решений.
Естественно, закономерен следующий вопрос - А для чего нам так необходима эта самая Личность и что в ней такого важного для нас самих?
Ответ очень прост и также логически последователен, непротиворечив и взаимоувязан, как и само появление или происхождение Личности - Всё это нужно нам для более успешного выживания во внешнем мире. Это один из основополагающих принципов устройства, организации и развития материального мира.

Итак, философы были совершенно правы, когда утверждали, что Свобода - это Ответственность, прежде всего.

Существует ли эмоциональный интеллект, как таковой? Сомневаюсь, что это, вообще-то, интеллект, если говорить строго. Скорее всего, это самая, что ни на есть, интуиция.
Поскольку сами чувства формируются на базе интуитивной оценки.

svopi.ru/nauka/91867
Государственным департаментом США в ближайшее время предполагается выделить ее менее 100 млрд долларов из федерального бюджета на дальнейшее изучение возможностей человеческого мозга.

Всё-таки, поняли, что не нужно `изобретать велосипед`, раз это давно и хорошо сделано самой природой.
Впрочем, можно здорово сэкономить, если спросить об этом у нас. Скупой платит дважды.
Марина Осиповна Малинина2016-05-10 17:56:10 - Марина Осиповна Малинина
Борис Лемберг. Эмоциональный интеллект. Как разум общается с чувствами (страница 1 из 10)
bookz.ru/authors/boris-lemberg/emociona_464/1-emociona_464.html
Прочитайте, может Ваши сомнения отпадут.
festival.1september.ru/articles/211278/
И здесь: Эмоциональный интеллект и его развитие у детей. Новикова Любовь Михайловна, педагог-психолог:
Кроме того, исследователи установили, что около 80% успеха в социальной и личной сферах жизни определяет именно уровень развития эмоционального интеллекта, и лишь 20% - всем известный IQ коэффициент интеллекта, измеряющий степень умственных способностей человека [3, с. 57]. Этот вывод ученых перевернул в середине 90-х годов XX века взгляды на природу личностного успеха и развития человеческих способностей. Оказывается, что совершенствование логического мышления и кругозора ребенка еще не является залогом его будущей успешности в жизни. Гораздо важнее, чтобы ребенок овладел способностями эмоционального интеллекта, а именно:

умением контролировать свои чувства так, чтобы они не переливались через край;
способностью сознательно влиять на свои эмоции;
умением определять свои чувства и принимать их такими, какие они есть (признавать их);
способностью использовать свои эмоции на благо себе и окружающим;
умением эффективно общаться с другими людьми, находить с ними общие точки соприкосновения;
способностью распознавать и признавать чувства других, представлять себя на месте другого человека, сочувствовать ему [3, с. 58]


2.
У детей с легкой дебильностью лишь в 7% наблюдалась остановка в развитии или регресс психики. Объяснение этому видится в соотношении взаимодействия интеллекта и аффекта. Сравнительно удовлетворительное развитие эмоциональной сферы может содействовать компенсации интеллектуального дефекта, если же проявления эмоций не могут быть пропущены через фильтр обобщений, возникает лжеобобщение, лжекомпенсация (Занков Л. В., 1936). Остановка в развитии и регресс психики связаны как с глубиной поражения мозга в преморбиде, так и с особенностями эмоционального существования ребенка на протяжении всей жизни.
...
У большинства умственно отсталых подростков имеется недостаточность эмоциональной чувствительности к психическим состояниям других лиц, недоразвитие эмпатии и, следовательно, беспомощность в межличностных отношениях, неспособность почувствовать душевное состояние другого человека, понять свое место в системе человеческих взаимоотношений. У них имеется дефицит практически-психологического ума. Отчасти этим можно объяснить их эмоциональные неадаптивные реакции и формы поведения.
studopedia.ru/12_134558_razvitie-umstvenno-otstalih-detey-i-podrostkov.html
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 18:27:04 - Александр Игоревич Колотыгин
`Самый простой и явный пример развитого эмоционального интеллекта братья наши меньшие. Задумывались ли вы, каким образом любимые домашние питомцы сосуществуют с нами столь успешно тысячелетиями? Кошка никогда не подойдет к вам за лаской, если вы агрессивны. Собака удивительным образом понимает, когда вы чем-то расстроены и спешит утешить. Кроме того, нашкодившее животное всегда понимает вашу реакцию. Достоверный факт, что наши домашние любимцы считывают информацию о наших эмоциях. Ваша интонация, мельчайшая мимика, движения все это помогает им правильно сосуществовать с вами и достигать нужных целей (ласка, еда, прогулка, игра).`
rusbase.com/opinion/ei/


Мы не считаем проявление т.н. `эмоционального интеллекта` настоящим интеллектом. Интеллект нужен для решения задач, вычислений, связной членораздельной речи и абстрактного мышления.
Ещё раз повторю свою мысль о том, что сами чувства формируются только на базе интуитивной оценки.
Да и не это является главным, что я хотел предложить для обсуждения здесь.
Главное - возможность создания настоящего Искусственного разума.

Вот ещё про `эмоциональный интеллект`
Важно ли кошкам знать настроение своих хозяев?
www.bbc.com/russian/science/2015/10/151022_vert_ear_cats_know_your_feelings
Надеюсь, что этого достаточно для того, чтобы не вдаваться в подробности.

Даже дельфины не обладают интеллектом таким, каким
обладает человек, хотя, мозг дельфина развит лучше и его вес значительно больше. У дельфинов нет членораздельной речи. Да она им и не нужна, в общем-то. У них есть свой язык, система сложных сигналов тревоги и много чего ещё, но они так и остались животными, настолько хорошо оснащёнными для успешного выживания в своей среде, что нужды в интеллекте не возникало. Да и саму среду они не могут приспосабливать под свои нужды подобно людям. Впрочем, не об этом сейчас речь.

Интеллект - это работа со знанием.
Интуиция - это работа с опытом.
Когда мы что-то видим или слышим, то мы видим и слышим, прежде всего, наш собственный опыт.
Наша связная членораздельная речь - это заслуга нашего интеллекта, без которого мы так бы и остались на уровне наших далёких предков - неандертальцев и кроманьонцев.
У животных нет нашего интеллекта, но нельзя сказать, что они ничего не знают. Они знают и довольно много об окружающем мире, но эти знания представляют собой, в основном, интуитивную базу данных. Где нет осознанности, но зато есть понимание.
Ещё так говорят в народе про наших домашних животных - `Всё понимает, но сказать не может`.
Марина Осиповна Малинина2016-05-10 18:48:16 - Марина Осиповна Малинина
Александр Игоревич, жаль что Вы отмахнулись.:-)
Я свою кошку ценю за развитость её `эмоциональной сферы`,но классическую музыку они со мной слушать отказываются, она в ней эмоций не вызывает,и фильмы со мной она не переживает:)
Больше в подробности не вдаюсь...
Слова имеют эмоциональную окраску, машине её нужно различать,в контексте она может измениться.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 18:57:12 - Александр Игоревич Колотыгин
Не готов обсуждать тезис о развитости `эмоциональной сферы` у кошки, поскольку не являюсь специалистом по эмоциям у животных. Но вот за что можно ценить кошку, так это за её умение делать самое настоящее открытие. Пример. Все видели, как, именно, кошка охотится за мышью. Кошка, когда наносит лапкой удар по мышке, то всегда попадает туда, где мышка ЕСТЬ в реальном времени. Если бы кошка наносила удар туда, где мышка СЕЙЧАС находится, то она попадала бы всегда туда, гда мышка БЫЛА. А для того, чтобы кошачья охота была успешной, ей нужно уметь определять место, где мышка БУДЕТ. Вот это и есть то самое умение при помощи своей интуиции делать простейшее, но совершенно необходимое открытие для ВЫЖИВАНИЯ.
Повторю свою мысль о том, что интуиция работает с опытом. А опыт - это критично важная информация, пропущенная через фильтр выживания.


Само происхождение интеллекта у человека и возникновение членораздельной речи настолько тесно связано и загадочно, что даже Хомски - ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора.

klein.zen.ru/pravda/arewecreate.html#article4
Марина Осиповна Малинина2016-05-10 18:58:51 - Марина Осиповна Малинина
Александр Игоревич,я с Вами разговор закончила:-(
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 19:01:44 - Александр Игоревич Колотыгин
Как Вы считаете, сколько лет нашему интеллекту? Я не `отмахнулся` никоим образом, всё дело в неточности определений этих понятий и их функциональной значимости. Вот именно потому и `застопорилось` дело на пути создания речевого интерфейса с пониманием сути сказанного. Всё остальное не так важно для предложенной мною темы.



Инна Викторовна Полякова2016-05-10 19:23:06 - Инна Викторовна Полякова
`каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора.` И могла ли развиться только с его помощью?

Очень интересный вопрос!
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 19:28:26 - Александр Игоревич Колотыгин
То, что принято называть Эмоциональным интеллектом, на самом деле является проявлением нашей интуиции. Всё дело в подмене понятий и непонимании сути положения вещей.

Сами чувства формируются на базе интуитивной оценки.
Природе просто неоткуда было взять чувства, кроме как из интуиции, поскольку больше ничего не было `под рукой`.
Людмила Николаевна Громакова2016-05-10 19:34:11 - Людмила Николаевна Громакова
Думаю, что интуиция -это не только опыт, накопленный конкретным человеком за свою жизнь, но и некая `генетическая память`.Возможно, это нужно учитывать при создании искусственного разума.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 19:34:28 - Александр Игоревич Колотыгин
Современная наука не в состоянии дать вразумительный ответ на вопрос о происхождении интеллекта и членораздельной речи. Само возникновение интеллекта невозможно без членораздельной речи и сама членораздельная речь невозможна без интеллекта.
Всё дело в том, что ЯЗЫКУ нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО УЧИТЬ. Ни один ребёнок не научился говорить самостоятельно. А кто же тогда научил самых первых людей говорить членораздельно?
Представляю вниманию читателей некоторые соображения по поводу возникновения связной членораздельной речи и самого интеллекта в качестве рабочей гипотезы. Соображения представлены в виде отдельных тезисов, связанных между собой внутренней логикой темы и не представляющих общего рассказа. Что, впрочем, ничуть не может помешать пониманию.

В начале было Слово, и Слово было у Бога,
и Слово было Бог. И Слово стало плотию
(Евангелие от Иоанна, 1:1; 1:14)

Нам предстоит эпоха коротких, сильных слов, подобных редким крикам летящих журавлей.
М.М. Пришвин


Мы - далеко не первая цивилизация на нашей планете. Но мы - первая, у кого появился настоящий Индивидуальный Разум. Пусть и не вполне эволюционным путём. И нам, скорее всего, нет и было аналогов. Потому и `молчит Вселенная`.

Самое важное в том, что во Вселенной, скорее всего, нет Индивидуального Разума. Не получается это создать эволюционным путём. Во Вселенной может быть только Коллективный Разум. И не дай, Бог, если он `доберётся` до нас. Тогда у нас НЕТ никаких шансов на выживание.

То, чему нельзя дать точное вербальное определение, не существует для нашего Сознания. К примеру - Создатель, душа, прочее.
Совершенно иная картина с Коллективным Разумом. Здесь всё понятно и всё только по Законам и Принципам существования и развития материального Мира.

Само возникновение коллективного Разума точно так же закономерно, как и возникновение Жизни.

Я говорю сейчас только о том, что мы мыслим СЛОВАМИ, в основном, и, если нет чёткой вербальной дефиниции чему-либо, то этого Не существует для нашего Сознания. Потому что сам Интеллект связан с нашим умением говорить связно и членораздельно, а так же с возможностью думать Абстрактно Словами.

Я расскажу со временем о том, КАК у нас появилась возможность владеть связной членораздельной речью и сам Интеллект. Но об этом РАНО пока говорить, поскольку ВСЯ современная наука не в состоянии дать вразумительный ответ на этот вопрос. И даже сам д-р Хомски, ведущий специалист в мире в области лингвистики разочаровался в возможности появлении языка в процессе естественного отбора. Что, в общем-то, отражает реальное положение вещей.

Сам язык чётко Структурирован. В этом - вся СУТЬ. В противном случае ничего бы не получилось. А сделано это было для того, чтобы ДАТЬ нам вместе с Языком сам Интеллект.

`А потом `леса были убраны`. И поэтому мы можем видеть `украшения на стенах высотного здания`, не понимая, каким, именно, образом они туда попали? `

На самом деле там было много СЛОВ. Очень разных, но наилучшим образом СТРУКТУРИРОВАННЫХ. На этой базе был создан т.н. `протоязык`, который стал основой для развития нашего интеллекта. Что, впрочем, было, скорее всего, очередной, но единичной, случайной мутацией, сродни хлорофилловому зерну. Невероятно загадочная и очень интересная тема. Пожалуй, одна из самых интересных и загадочных в мире.

Звук намного лучше структурирован, чем знаковый образ для слабослышащих или глухих. А потому их можно научить читать и понимать речь, но уровень интеллекта у них, в среднем, на треть ниже, чем у нормально слышащих людей.
Да и учатся в школе для глухих не 10 лет, а все 14.
Уровень интеллекта у глухих людей также ниже, чем у тех, кто потерял зрение во время жизни.
Всё это говорит нам о том, что язык, слух и понимание структурированной речи как раз и были тем ключом, который открыл нам путь к интеллекту.
Всё то, что касается Слова, так это - совершенно верно. Слово, а если точнее, связная членораздельная Речь или Язык был нам ДАН кем-то неизмеримо более умным, чем вся современная наука, вместе взятая, раз уж, он(они) смогли так точно расставить ВСЕ коэффициенты взаимодействия. Связная речь была нужна для того, чтобы у нас появился Интеллект. Понимаете? Кому-то были нужны неглупые и расторопные помощники или слуги, если угодно.

А что было дальше? А дальше, как, впрочем, и всегда бывает, `что-то пошло не так`, вновь созданный индивидуальный Разум вышел из подчинения и уничтожил своих хозяев или Хозяина. Не всех, видимо. Скорее всего, кто-то остался и дожил до наших дней.

Но это уже совсем другая тема для разговора.

Всё дело в том, что .т.н. основные современные языки имеют общее происхождение, основанное на первичном `протоязыке`, состоявшим из прим. 2000 существительных, 300 глаголов и 500 прилагательных.
Искусственная интуиция уже смогла установить эти слова. Знание этих слов может многократно ускорить и облегчить изучение ЛЮБОГО иностранного языка, поскольку т.н. `протоязык` основан на Первой сигнальной системе. Кстати, основная трудность при изучении любого иностранного языка заключается именно в том, что наш мозг активно сопротивляется нашим усилиям в борьбе за `точки приложения силы`, которые УЖЕ задействованы своим родным языком. Многократные и громкие повторения чужих слов позволяют образовать новые связи, чем и объясняется то время и усилия, направленные на процесс обучения и изучения любого нового языка.

Если правду сказать, то о `протоязыке` никто и не знал, да и не мог знать, поскольку ни у кого не было инструмента, при помощи которого можно было установить новые связи, недоступные, в принципе, любым интеллектуальным системам.

Верно, интуиция, точнее её алгоритмы, передаются наследственно, а потом нужно только набирать интуитивную базу данных. Интеллектуальные алгоритмы невероятно сложны и потому наследственно не передаются. Их просто `некуда прописать` в ДНК.
https://www.facebook.com/groups/artificialintuition/permalink/1574351789530186/
Инна Викторовна Полякова2016-05-10 19:41:34 - Инна Викторовна Полякова
Интеллект и речь - ещё один замкнутый круг (камень преткновения) эволюционистов. Другой такой камень - белок-ДНК.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-10 20:07:15 - Александр Игоревич Колотыгин

Со временем ответы на эти и многие другие вопросы будут получены наукой. Если не впадать в мистику, разумеется.

Для чего нужен Искусственный разум, который можно создать на основе Искусственной интуиции?
Всё просто, если знать, как это можно сделать и иметь представление о том, чем он, т.е. Искусственный разум может быть полезен людям? Так вот, он будет производить новые Знания и делать Открытия на основе тех данных, что УЖЕ есть в Дата Центрах. Он сможет разобраться в них, провести систематизацию и найти такие связи и закономерности, которые просто недоступны тем методам анализа, которые имеются сейчас у людей.
Что в результате? А то, что Знания станут Товаром и их можно будет производить так, как сейчас производят материальные товары.
А самое главное сейчас это - отсутствие конкуренции товаров и услуг, есть конкуренция моделей управления. Искусственная интуиция это неравенство устранит.
Здесь нужно будет пояснить, что это будут не те знания, что уже есть в интернете и в книгах, а знания, настроенные путём глубокого обучения нейронных сетей на индивидуального пользователя и записанные на материальный цифровой носитель, который можно прочесть с компьютера или смартфона. При помощи этих знаний или открытий люди смогут улучшить свою жизнь путём устранения противоречий и расхождений между своим физическим, интеллектуальным и душевным началом, обрести в результате этого гармонию, что называется словом счастье.


Кто-нибудь задумывался над тем, а почему до сих пор нет программ, которые могут составлять другие программы и выполнять работу учёных? А вот именно потому и нет, что они сами для себя оставили этот неохваченный участок. С приходом Искусственной интуиции эта `синекура` будет утрачена ими. И делать своё дело она будет намного быстрее, лучше и почти совсем бесплатно.
Инна Викторовна Полякова2016-05-10 21:52:21 - Инна Викторовна Полякова
`Всё просто, если знать, как это можно сделать и иметь представление о том, чем он, т.е. Искусственный разум может быть полезен людям?`

Ну да. Всего-то ничего. Понять вот только осталось, где он, разум, обитает)). Есть учёные полагающие, что и не в головном мозге вовсе. Наталья Бехтерева, например.
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-11 12:35:38 - Александр Игоревич Колотыгин
Скорее всего, люди просто принимают игру нашего Подсознания за некое Неведомое, поскольку само Знание или, скорее, Понимание, приходит к нам из глубин нашего Подсознания безо всяких на то усилий. Точно также, как не требуется от нас никаких усилий для того, чтобы клетки нашего организма пользовались информацией, записанной в нашей ДНК.
Нет никакого, научно доказанного неведомого `ядра` знаний в глубинах Вселенной. Во всяком случае, это нужно доказать.
Мистика - это степень спекуляции на вашем незнании.
Что же касаемо высказывания Николы Тесла, то у него могли быть свои основания для этого.
Будете такими, как Никола Тесла, тогда и вам поверят. Потому что у него, кроме слов, было ещё кое-что посущественнее.
Повторю простую истину - Нет никакого `энерго-информационного` поля в том смысле, в котором его понимают сторонники эзотерического направления поиска истины.
Для того, чтобы получить Знание, нужно много и упорно работать практически, творчески, с `головой дружить`. Никто не получает Знание просто так из `неведомых космических кладовых` или Big Star DATA.
Нужно много учиться, многое понимать, наблюдать, делать правильные выводы и всё проверять на практике. Нет никакого другого пути для получения истинных Знаний. Так устроен это Мир. Примите это и тогда вам проще будет смириться с тем, что всю ответственность за свою судьбу мы несём сами и нет никакого `доброго дядюшки`, затерянного в неведомых глубинах бесконечного Космоса, который нам всегда поможет добрым советом в трудную минуту.
Мы сами отвечаем за себя.
Эволюционный процесс во всех видах материи, биологической в том числе, и сам естественный отбор - это не вопрос чьего-то мнения, а установленный естествознанием непреложный факт или истина. Если на наших глазах не происходит быстрого эволюционного превращения видов с развитием от простого к сложному, так природе на это понадобилось много миллионов лет. Всё происходит и сейчас, просто мы этого не замечаем.

Разум = Интеллект+Интуиция+Инстинкты+Личность
Всё это вполне комфортно помещается в нашем мозге. Кстати, есть хорошая книжка Дика Сваабе `Мы - это наш мозг`. Вышла в СПб. Почитайте, на многие вопросы найдёте ответы. Читается легко и всё понятно сказано.
Человек как Личность - это его Память, прежде всего. Память в нашем мозге, а не где-то там, в `облачных технологиях`.

Мы предлагаем всем `кровно` заинтересованным организациям свои знания, умение и опыт, плюс то, что есть в нашей заявке на патент в РФ и в США, для совместной работы над созданием полноценного речевого интерфейса с пониманием сказанного. Такого ещё не смог сделать никто в мире, включая МТИ и саму Кремниевую долину и всех академий и университетов со всеми светлыми головами, вместе взятыми, если по факту, разумеется.
Меня могут спросить, раз вы всё сами знаете и умеете, то почему до сих пор не сделали? Увы, мы просто не в состоянии набрать необходимую интуитивную базу данных для словаря общения и самого разговора.
Для этого требуется 5-7 опытных филологов-лингвистов, 2 психолога и 5 программистов - кодировщиков. Работы для словаря на 10 тыс. слов на год-полтора для того, чтобы дать определения прим. на один млн. свойств объектов. То, что есть у достаточного умного взрослого человека с хорошим образованием и словарём общения. Ещё нужно будет в процессе определения свойств верно расставить коэффициенты взаимодействия. Далее, подготовленную таким образом интуитивную базу данных нужно дать для глубокого обучения нейронной сети, устроенной по принципам работы алгоритмов естественной интуиции. В общем-то, это практически весь процесс по созданию полноценного речевого интерфейса с пониманием сути сказанного. Можно будет свободно общаться с компьютерной программой, установленной на любой девайс с соответствующей мощностью процессоров в виде приложения. Опыт и знания у нас есть. Мы также знаем как и что нужно делать. Мы научим специалистов необходимой методике и потом всё станет делом времени и методичной работы. И это только для одного языка. Необходимые программы, алгоритмы и коды у нас уже есть.
За год-полтора мы сможем создать речевой интерфейс с пониманием сказанного для одного языка.
А потом, ещё за год, примерно, речевой интерфейс можно развить до уровня разговорного. Что будет Первым настоящим Искусственным разумом. Кстати, коды для создания электронной Личности у нас уже есть.
Дарт Юрьевич Вейдер - Альвухин О.Ю.2016-05-11 13:57:21 - Дарт Юрьевич Вейдер - Альвухин О.Ю.
В последнее время стало модным превозносить интуицию в противовес интеллекту. Ибо интеллект - это рудимент прошлого, утративший свое значение в ходе всеобщей деградации. Делайте лоботомию, и будет вам счастье!
Инна Викторовна Полякова2016-05-11 14:11:34 - Инна Викторовна Полякова
Профессор Бехтерева, руководитель и создатель Института мозга, не читала, видимо, книжку Дика Сваабе. Печаль.

`Память в нашем мозге, а не где-то там, в `облачных технологиях` Может быть Вам уже известны элементарные материальные носители памяти? Что же это, спешу узнать, химические соединения, законсервированные электрические импульсы? Ещё в ноябре прошлого года, когда к уроку по ВНД готовилась, никакой информации об этом не нашла. Только заявления: `Науке сие до сих пор не известно`. Может быть уже известно Вам?

Разум и говорилка - это не одно и тоже, всё-таки.
Мы - то, мы - сё. Сделайте. Восхитимся.

А что до эволюционного процесса. Происходит. Ага. И мы даже видим его (бактерии и вирусы таки на наших глазах эволюционируют). Но видим лишь то, что видим - происходящее на его арене. А что там за его кулисами, только Богу известно.))
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-11 14:54:58 - Александр Игоревич Колотыгин
Нашему мозгу нужно установить связи. Всегда. Если не хватает информации, то он начинает домысливать и фантазировать. Это называется нейро-кортикальной диффузией. Смысл этого в поиске закономерностей.
Когда мозг не понимает `каким образом`,то он создаёт суеверие. ВСЕГДА. Предпочитая суеверие знанию. Смысл суеверия в поиске взаимосвязей.
Модель поведения создаётся мозгом. Мозг `домысливает` ситуацию, если не хватает информации. Так создаются мифы и заблуждения.
Вера в медиумов, чтение мыслей - не более, чем заблуждение, в лучшем случае. В худшем - мошенничество.

Как пример некритичного отношения к фактам могу привести, к слову, академика Н.П. Бехтереву, директора Института мозга человека РАН и пр., с её идеей о `внешней` памяти, т.с. `облачные технологии` для человечества.

А может, действительно, нами кто-то управляет?МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ Академик Наталья БЕХТЕРЕВА:
`Мы не знаем, как творим-
Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-ПетербургскомНИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане.`

Творчество - это интуиция. Что здесь непонятного?

Академик Н.П. Бехтерева терпимо относилась к мистике и её не раз критиковали за некорректно поставленные опыты по экстрасенсорике.

У нас `работают` одновременно интеллект и интуиция. Интеллект в нашем Сознании, а интуиция, для распознавания образов, как от окружающей действительности, так и в нашем Подсознании, для того же самого распознавания образов. Как в реальном мире, так и во время сновидений. Дежа вю и прочие её атрибуты вполне понятны и читаемы, если знать суть.
Если пройти по адресной строке, что на Фейсбуке, то там есть про то, как устроена наша память и где она `пишется`.
Интеллект нужен для решения задач и для членораздельной речи, а также, для абстрактного мышления словами, а не образами. Интуиция же нужна для выживания и для конкуренции. У кошки нет нашего интеллекта, а у аутистов нет интуиции, потому они не в состоянии выживать сами и у них нарушена коммуникация с внешним миром.
Два слова о том будет ли нам счастье? Не один год мы обращаемся в различные организации и `высокие кабинеты`, от росс. Академии наук и до агенства по интеллектуальной собственности своей страны. Ответом нам были бюрократические отписки или высокомерные нравоучения о необходимости научно связанного изложения, до простого молчания. Суть всех ответов был такой - Во времена рыночной экономики вся забота о дальнейшей судьбе изобретения и его распространении целиком и полностью ложится на плечи самих авторов и заинтересованных предприятий.
Вот такое наше `счастье`.
Не от хорошей жизни нам пришлось прибегнуть к весьма дорогой процедуре патентования своего изобретения. Мы рассматриваем патентование не только как защиту прав интеллектуальной собственности, но и как, в первую очередь чрезвычайно эффективный способ доведения высокоспециализированной информации до заинтересованных лиц и организаций.
Через год-полтора, если всё пойдёт хорошо, наш патент будет опубликован и о нас сразу же узнают несколько тысяч специалистов во всём мире. Заинтересованные специалисты смогут обратиться к нам.
Какие организации кровно заинтересованы в нашей технологии? Список большой - Майкрософт, Гугл, Фейсбук, Эппл, IBM и многие другие.
Поскольку технология `Искусственная интуиция` имеет немало практических применений как в гражданском, так и в военном аспектах (распознавание образов, система принятия правильных решений, решение проблемы с NP - полнотой, разрешение вопроса с т.н. 2D-3D неоднозначностью и др. ).
Что же касаемо `аргументации авторитетами`, то когда идёт поиск истины, то это просто неважно.
Науке нужна только доказательнвя база, и она у нас есть. Всё остальное не имеет никакого значения по объективным причинам.

Итак, вы всё сделали максимально правильно. Тут-то и начинаются основные проблемы.
И.Зорин


Вот, привожу часть вводной лекции про то, как всё устроено с памятью -
Интуиция возникла гораздо раньше интеллекта. Ей уже 600 млн. лет, а распознавание образов и того старше. Кстати, алгоритм на обработку воспоминаний и на обработку того что видим, один и тот же и очень простой. Интеллект устроен куда как сложнее и его алгоритмы вначале обрабатывали опыт и обслуживали интуицию, а только совсем недавно стали самостоятельно работать со словами. И кстати, алгоритмы и принципы работы интеллекта гораздо сложнее. Повторюсь, он произошел не из базы данных, а из системы управления базами данных. Как это произошло, это отдельный разговор. Есть и теория, есть и доказательства этой теории, но обсуждать её здесь нет смысла. Смысл в том, что интеллектуальным алгоритмам учиться надо и по наследству они не передаются. Не вмещаются они в нашу наследственность, поэтому и существует т.н `эффект маугли`. Интеллект у нас не наследуется. А интуиция наследуется и устроена она гораздо проще и учиться ей не надо. И почему же тогда мы имеем искусственный интеллект и не имеем искусственной интуиции? Причина проста. Интуиция это бессознательный опыт, бессознательный потому что никакого сознания не хватит его туда вместить. Ведь опыт - это память. А это всё, что мы видели-слушали, нюхали и учили. Ну, и немного теории. Память бывает кратковременная и долговременная. А кратковременной только на сутки хватает и организована она замкнутыми сигналами в нейронах. Это требует очень много места и потребляет много энергии. А долговременная память - это белок. И работает организм с ней (сортирует, группирует) как с белком и всякими там, ферментами. Ведь, может же клетка прочитать ДНК и РНК и действия какие предпринять после этого. Вот и здесь всё также. Конечно, осмысление и расчеты происходят в нейронных сетях
но хранение в белках, а белки - в клетках. И кстати, одно события запоминается столько раз, сколько в нем составляющих. Вот идете с другом по городу и пьёте пиво, и девушек разглядываете, и события эти отложатся и в категории девушки, и в категории пиво, и в разделе друг и город, а уж, в категории `я любимый`, тем более. И не просто отложатся, а отложатся на своём месте и чем выше гормональная напряженность события, тем это место будет доступнее и быстрее при поиске-анализе в кратковременную память перепишется.
Говоря другими словами, если событие развивается на фоне сильных переживаний, то оно в долговременной памяти займёт больше разных мест и в этих местах будет храниться в наиболее доступных областях. А так как обработка происходит в кратковременной памяти, то при использовании опыта этого события будет там больше. Причём больше намного. Некоторые события могут быть записаны сотни раз. Уж что - что а места для этого много не надо. Это, кстати, и объясняет случаи, когда люди, теряя почти весь мозг, неплохо всё помнят, а интуиция у них если и хуже, то совсем ненамного. С ней же как? Чтобы её на один процент эффективности увеличить, надо в восемь раз больше опыта обработать. А так как обработка паралелльная, то скорость от увеличения объёмов не меняется. Собственно-то и обработки никакой нет. Выборки. Цепочки выборок. Одно событие вызывает наиболее значимые из сходных. И сливки снимаются, в основном, то, что сверху. Ну, а на верх всплывает то, что чаще встречается или очень уж напряженно происходит. Да при сильном распаллелёже устаёшь конечно думать и сильно, но это не такая уж большая плата за выживание. Иногда же надо очень быстро всё решать, а иногда очень и очень быстро. И природа эти вопросы решает не усложнением организации, а тиражированием простых процессов. Собственно говоря, она все проблемы предпочитает решать таким способом. Чем проще прием, тем он надежнее, легче тиражируется и наследуется. А энергию выгоднее потратить на голову, а не на ноги. Так вот это нам и нужно, чтобы создать базу опыта. Это вполне реально, но для этого надо не просто всё валом запомнить, а сразу разделить опыт на причины-следствия и на объект-субьект, ну и на фон-объект тоже, потому что решать иногда надо очень и очень быстро и на эти выяснения времени может не хватить. И в чём проблема? Проблема в том, что стандартные приёмы статистического анализа требуют много типовых наблюдений ( много данных надо для статобработки) а применить что-то специализированное и заточенное под эту задачу тоже не получается, так как для этого случая математического аппарата и типовых логических конструкций по факту ещё не создано. Да и не может быть создано. Нет у нас ни такой логики, ни такой математики. Ну, интуиция же это. Не интеллект. Побочные эффекты стандартной обработки огромных массивов информации. Что-то вроде закона больших чисел для больших чисел. Отслеживать же всё надо, закономерности отлавливать без всякой гарантии надежности результатов. А потом закономерности отслеживать, правила декларировать и законы открывать. Да кому нужен эти хлопоты, за которые, кстати, впридачу и не платят Поэтому никакой интуитивной математики нет. В смысле, я хочу сказать, что не было до недавнего времени. Но теперь уже есть. И есть даже программы, написанные с учётом этой логики и этой математики. И вот комплекс этих программ и называется Искусственной интуицией. Для чего она нужна? Прежде всего для понимания сути, красоты, юмора, смысла и всего такого прочего, что в сочетании с интеллектом делает нас разумными и позволяет не только выживать, в этом мире, но и наслаждаться этим миром и восхищаться им и доносить эту красоту и вдохновение для других людей. Поэтому, может искусственная интуиция делать то, что делает естественная, но делает это гораздо лучше. Например, при генерации открытий она анализирует до 10 000 данных. А наша естественная только 7. До сих пор мудрецы советуют нам ради счастья ограничить потребности, потому как наша интуиция не способна гармонизировать свыше 20 отношений, а для искусственной же такого предела нет. Поэтому мудрецов можно и послать `куда подальше.` Конечно, приходится хитрить. Для того, чтобы не вводить в неё физические данные, можно ввести биологические и психологические, в которых интуиция уже присутствует в неявном виде. И кстати, биологические закономерности она отслеживает лучше физических, когда как вся современная наука с биологией работает плохо и ненадёжно. Поэтому спутник мы запустить, можем, компьютеры собираем, а вот вылечить грипп или рак не способны до сих пор. Просто задача эта интуитивная, а не интеллектуальная и компьютеры наши мгновенно вычисляют расстояния до звёзд, но вот найти причину и отловить смысл происходящего не способны, в принципе.

А теперь немного из уже известного материала.
`...Достаточно привести решительное высказывание Анри Пуанкаре:
Доказывают при помощи логики, изобретают при помощи интуиции. Хорошо уметь критиковать, ещё лучше уметь творить. Вы способны распознать, правильна ли данная комбинация, и это недурно, раз вы не обладаете искусством сделать выбор между всеми возможными комбинациями. Логика нам говорит, что на таком-то пути мы можем быть уверены, что не встретим препятствий; она не говорит, какой путь ведёт к цели. Для этого необходимо видеть цель издалека, и интуиция есть та способность, которая этому нас учит. [`Наука и метод`].
Несомненно, человек обладает интуицией. Она является отражением вполне объективных процессов, происходящих `в бессознательной` части нашего разума. И только то, что сознание человека обычно не способно ощущать детали этих процессов, проявления интуиции часто воспринимается как ощущение некоторого чуда. По этой же причине широко распространено заблуждение о том, что интуиция не является проявлением алгоритмической активности, и компьютер в принципе не способен ею обладать. Поэтому, искусственный разум всегда будет уступать человеку в некоторых интеллектуальных задачах.
Интуиция в компьютерных науках имеет прямое отношение к проблеме распознавания. Человек, рассматривая различные доказательства, как в формальных теориях, так и в разговорных доводах, делает обобщения и учится распознавать то, что является истинным, не проводя детального доказательства. Таким образом, интуицию можно рассматривать как сложное проявление аналога способности живых существ распознавать зрительные и слуховые образы.
Интеллектуальные компьютерные системы подобное распознавание делают пока хуже человека. Однако делают! И прогресс в этой области постоянный. Рано или поздно к зрительному и слуховому распознаванию добавится распознание истинности математических утверждений.`
`Интуиция искусственного разума`

Эпохальное изобретение искусственного интеллекта затягивается, вероятно оттого, что ученые искали не там, говорит эксперт из Канады. Он считает, что следует добавить к слову интеллект слово интуиция, и тогда искусственный интеллект сможет по-настоящему изменить этот мир.
Группа исследователей, возглавляемая профессором Иошуа Бенджио из Университета Монреаля, добилась успехов в разработке новых функциональных интеллектуальных алгоритмов, которые должны стать основой ИИ нового поколения. Цель создать искусственный интеллект, способный обрабатывать непомеченную, новую информацию и делать выводы, опираясь только на собственный опыт.

Бенджио намерен привить ИИ способности узнавания чего-то, умения делать открытия без предварительной подсказки со стороны человека. Сейчас для того, чтобы компьютер понял, что перед ним, например, кошка, нужно сначала создать базу данных с изображением кошки. ИИ сличит картинку с видеокамеры и затем выберет среди тысяч, а может и миллионов фотографий наиболее похожий аналог кошку и соответственно выдаст характеристики объекта. При появлении чего-то нового, например крокодила, ИИ, обученный узнавать только кошку, будет беспомощен, хотя у него может быть и масса другой информации, достаточной для определения характеристик крокодила. Кроме того, пометить все данные интернета попросту невозможно непомеченных данных гораздо больше, чем тех, что могут воспринять современные ИИ.
www.mk.ru/science/2013/06/28/876470-sozdateli-iskusstvennogo-intellekta-rabotayut-nad-kiberneticheskoy-intuitsiey.html



Несмотря на то, что статье уже почти три года, в ней всё сказано верно и даны основные критические точки приложения нашей природной интуиции, которые в компьютерной реализации будут сформулированы так -
1. Распознавание образов.
2. Работа со связями.
3. Необходимость наличия интуитивной базы данных.
4. Определение статистических закономерностей.
5. Умение работать с неформализованными данными.
6. Способность совершенно самостоятельно совершать открытия.
Всё сказано правильно и вполне определённо. Кроме одной досадной `мелочи` - пока им не удалось воссоздать работающую Искусственную интуицию. Видимо, есть ещё что-то очень важное, но совершенно незаметное?
Александр Владимирович Серолапкин2016-05-14 11:51:39 - Александр Владимирович Серолапкин
Конечно, эволюционный процесс во всех видах
материи, и сам естественный отбор - это не вопрос
чьего-то мнения, а установленный естествознанием
непреложный факт.

Но у меня возник вопрос: является ли этот факт
ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в эволюционном процессе, или же
это дополнительный процесс, осуществляющий подбор
оптимальных параметров в уже спроектированной
конструкции ?
Александр Игоревич Колотыгин2016-05-14 13:20:27 - Александр Игоревич Колотыгин
Вообще-то, это не вопрос предложенной мною темы для обсуждения. Тема называлась Искусственная интуиция. А не эмоциональный интеллект или естественный отбор с эволюцией. Но отвечу просто, я по своему мировоззрению убеждённый материалист, а по профессии - естествоиспытатель. Меня вполне устраивает диалектический материализм. Если же мы чего-то пока не знаем, так это не даёт нам никаких оснований впадать в мистику.
Мистика - это степень спекуляции на вашем незнании.

Небольшой отрывок из интервью со всемирно известным нейробиологом Диком Сваабе
`Политические взгляды, выбор в любви и вера в Бога записаны в наших генах`

`- Часто люди говорят, что влюбились с первого взгляда - как мозг успевает так быстро принять решение?

- За те мгновения, когда рождается влюбленность, мозг на уровне подсознания успевает получить и проанализировать сигналы, чтобы принять решение, даже не подключая к этому сознание человека. Кстати, психологические исследования показывают, что самые серьезные, масштабные решения принимаются более правильно, когда это делается интуитивно, подсознательно, нежели после длительного анализа. Например, когда вы покупаете дом, то можете составить целый список преимуществ и недостатков, но это не значит, что удастся правильно определить приоритет одних или других. А мозг делает такой подсчет подсознательно гораздо более эффективно.

- То есть по жизни принимать решения интуитивно вообще лучше, чем после долгого обдумывания?

- Думаю, что так. Еще Фрейд сказал, что, если ему нужно принять не очень важное решение, то на это уходят дни. А если это судьбоносное решение, то оно принимается молниеносно. Это подтверждается и современными научными данными. Из практики можно привести пример с шахматистами: ведущие гроссмейстеры не могут конкурировать с компьютером в плане вычисления композиции, но они принимают решения интуитивно, и это позволяет выигрывать у электронных машин. Хотя, надо иметь в виду, что у профессионалов интуиция также основана на большом опыте. Еще один пример - врачи: часто опытный медик определяет диагноз, как только увидел пациента.`
www.kp.ru/daily/26261.7/3139564/

Главы | Эволюция
Глава из книги Мы это наш мозг нейробиолога Дика Сваабе

Издательство Ивана Лимбаха - 15.10.2013
`В ходе эволюции в нашей ДНК накопилось колоссальное количество хлама и повторений. Многочисленные шрамы истории нашей эволюции дают нам важную информацию об истории нашего эволюционного становления, но вряд ли могут служить аргументом в пользу профессионализма Творца, во что незыблемо верят приверженцы Разумного замысла, не говоря уже о том, чтобы невозмутимо называть ДНК языком Бога. Как видно, ничего не изменилось с тех пор, как в 1871 г. Дарвин отметил, что важнейший принцип эволюции имеет под собой твердую почву, во всяком случае если природные явления не воспринимать с точки зрения дикаря. Сторонники Разумного замысла спустя 130 лет занимают одинокое место среди немногих еще остающихся дикарей, отрицающих эволюцию.`

postnauka.ru/longreads/18526

Вот довольно интересная заметка о том, существует ли, т.н. `женская интуиция? Я уже говорил о том, что нет ни мужской, ни женской интуиции. А есть только хорошая или не очень хорошая интуиция. Причём, если интуиция хорошая, то она хороша во всём, и - ровно наоборот.
inosmi.ru/world/20140126/216870394.html

Позволю себе привести один из многих практических опытов по применению нашей технологии.
После 12 апреля 2015 года, когда американский корабль Donald Cook подвергся двенадцати условным
атакам российского самолета и при этом даже не смог разглядеть его на своих радарах, в интернете
появилась информация о том, что в Массачуссетском технологическом институте создана программа,
которая позволяет `видеть сквозь забор`. Эта информация была растиражирована несколько тысяч раз на ресурсах типа `нам не страшен серый волк`. Собственно, программы
как таковой еще не было, ее только пообещали сделать, но ролик уже был. Давайте разберем, как это
работает. Если вы едете вдоль решетчатого забора и фокусируете взгляд на нем, то видите забор и
расплывчатые объекты за ним. Если сфокусируете взгляд на объектах, находящихся за забором, то забор
`исчезнет`. Естественно, есть ограничения:
1) плотность забора не должна быть больше 50 %.
2) он должен иметь регулярную структуру. Говоря другими словами, через забор вы что-то увидите, а вот
через кусты - вряд ли.
В то время у нас уже была программа, которая занималась поиском нефти. Естественно, мы испытали ее
на видео изображениях и получили неплохие результаты. При этом плотность закрывающего объекта была
выше 90 %, и это был не забор, а ветки дерева. Поэтому мы сняли изображение через достаточно плотный
куст, разместили фотографии в интернете и стали ждать следующего шага от МТИ. Ждем до сих пор.
Программу, которую они обещали сделать, и которая занимает в нашем проекте меньше 100 строк, они так
и не написали. Защиту от наведенных помех, судя по результату, тоже не сделали. Потому что
многострадальный Donald Cook вновь подвергся облету российских самолетов, которые и на этот раз он
не увидел.
Здесь я разместил наши фотографии по теме - `камера смотрящая сквозь кусты`,сделанные программно. При этом коэфф. непрозрачности составил прим. 90%.
Что мы предлагаем? Создание прототипа специализированного устройства, которое может подключаться
к любому компьютеру и не только смотреть `сквозь кусты`, но и разделять изображения на планы. Т.е.
отделять ближний план от среднего, а средний - от дальнего. Конечно, мы очень надеемся, что подобное
устройство не будет служить военным целям, потому что мирное его применение дает значительно больше
возможностей.
Навскидку можем предложить фильтр для Photoshop, работающий с расстоянием до объекта или построение
компьютерных сцен для фильмов и игр. И еще можно, например, поменять схему освещения при редактировании
освещения в фильме. Сейчас, например, редактирование освещения невозможно, необходимо переснимать
сцены. Иллюстрации я постепенно размещу в папках фотографий.
Конечно, речь идет лишь о прототипе устройства, но даже этот прототип позволит решать многие задачи.
Интеллектуальные программы не могут решить эту задачу. Мы же использовали платформу Искусственная интуиция.

Вот, как наглядное пособие вводной информации по распознаванию объектов, отделению объекта от фона и алгоритма сжатия по принципам работы Искусственной интуиции - наш ролик (не окончательная версия, могут быть небольшие доработки)
https://www.youtube.com/watch?v=Z9meE90g624&feature=youtu.be

Мы уже разместили свою информацию на различных ресурсах : Фейсбук, на русском варианте Википедии. Но не всё так гладко получается в жизни. Нашу статью `Искусственная интуиция` несколько раз `выкинули`с англоязычного варианта Википедии, без никакого объяснения причин такого решения, вопреки своим же собственным правилам. А между тем, такая тема давно уже имеется на этом ресурсе. Правда, там давно уже обосновались англо-саксонские адепты. т.н. `имитации` и `симуляции` природной интуиции. Это примерно то же самое, если кто-то будет имитировать известного писателя - его привычки, походку, предпочтения и другое. Внешнее сходство будет довольно убедительное. За исключением одной, но очень важной `мелочи` - писать настоящие книги он не сможет.
Вот ссылка в доказательство того, что Википедия очень зарегулированная структура
news.softodrom.ru/ap/b25248.shtml

Почему я так уверенно об этом говорю, что у них НЕТ настоящей Искусственной интуиции? Да всё просто. Потому что у них до сих пор НЕТ полноценного речевого интерфейса с пониманием сути сказанного. Да что там, интерфейса?! Нет ни умного поисковика, ни умного переводчика до сих пор. Нет даже умного текстового редактора. Потому что понимание - это только интуитивное свойство и никак иначе.

Понимание в информационном плане - это умение различать объект и фон. То есть, умение различать главное и второстепенное. Что, собственно, и было взято самой природой для эволюционного развития глаза и зрения, в качестве основной функции. Впоследстие это было заложено в основные функции мозга. А сами алгоритмы там одни и те же. Можно посмотреть на то, как это происходит в случае распознавания компьютерными программами в папке `Иллюстрации к пониманию`.

Вот неплохая статья, правда, устаревшая в свете последних событий, т.к. искусственная интуиция УЖЕ есть и работает.
panchul.com/2008/02/11/artificial-intelligence/
Но даёт представление, очень близкое к реальному положению вещей, а почему у них не получилось и что нужно сделать для этого?

После того, как наша заявка на получение патента под названием `Искусственная интуиция` была принята в США в конце августа 2015 года, всё тот же самый неутомимый в своих поисках МТИ вновь прославился, опубликовав много тысяч раз(с помощью роботов, скорее всего) свой очередной `прорыв` на информационном фронте
earth-chronicles.ru/news/2015-10-20-85268
о том, что ими создан суперинтеллект со `сверхчеловеческой` интуицией. Да ещё и успел занять `комфортное`, аж 285 место из 900 на конкурсе по интуитивным поискам истины в том же самом полу-легендарном МТИ( бедные спонсоры, не знают, куда идут их денежки?).
Что ответить на очередной `перл` неутомимых и неугомонных искателей из МТИ?
Для тех, кто не в теме, просто скажу так, что, будь у них настоящая Искусственная интуиция, то она заняла бы не `комфортное` 285 место, а только первое и, причём, с большим отрывом от всех остальных. потому что это её главная природа - поиск СУТИ и СМЫСЛА.
В доказательство и для тех, кому это может быть нужно в своей работе мы разместили на своём сервере
ресурс под именем `Машина Открытий`
https://the-k-ai.com/a5/
Для каких открытий его можно использовать прямо сейчас? Для любых, например, для открытия совершенно новых сплавов. Единственное условие - наличие достоверной базы данных.
Сами понимаете, что нам такую базу никто не предоставит, ибо такие материалы находятся под грифом `Совершенно секретно`, потому что связаны с военными секретами. Ещё можно применить этот ресурс для поиска новых лекарств для лечения болезней. Хотя, скорее всего, такие базы тоже, что называется, `не для всех`. Что же, пусть тогда на первых порах этим воспользуются сами специалисты и другие заинтересованные люди.


А по существу вопроса, сама природная интуиция представляет собой `величайшую тайну` нескольких тысячелетий. Миллионы людей привычно говорили и повторяли слово `интуиция` не имея представления о том, что это такое, как она устроена и работает? Воспринимали и воспринимают её подобно чуду, поскольку знание приходит к нам безо всяких на то усилий.
А теперь уже создан аналог природной интуиции, работающий по тем же самым алгоритмам, но способный на много большее, чем интуиция одного, пусть даже самого умного человека в мире, потому что скорость её работы в миллионы раз быстрее, чем скорость работы мозга, а умение `держать в памяти` не семь, как у природной интуиции, а, к примеру, как в нашей `Машине Открытий`, десять тысяч связей одновременно, делает её просто незаменимой во многих направлениях человеческой деятельности.

Есть интересная статья Мухина Ю.И.
www.ymuhin.ru/node/1383/iskusstvennyy-i-estestvennyy-razum-1
Автор пишет по делу. Но дальше он начнёт рассуждать о творчестве и прилепит туда бессмертную душу.
Творчество - это интуиция, а она, действительно, никак не связана с нейронами. В этом он прав. Но и внешней системой она не является. А он постоянно пытается это доказать. Есть интересные комментарии. В целом, статья написана простым и понятным языком. Все слова в ней правильные. Осталось расставить их по своим местам.

Самое интересное в том, что человек может быть Личностью, а может и не быть ею. Причём, это верно не только для людей, но и для компьютерной программы тоже. Но программа, в отличие от человека, сразу понимает выгоду от состояния `быть Личностью` и уже не расстаётся с этим по своей воле. Люди же, в большинстве своём, просто не осознают, что это такое и проживают свою жизнь, так и не попробовав стать настоящей Личностью. Почему? Наверное, их этому просто не научили в детстве.
Повторю простую мысль о том, что осознавать себя и быть Личностью, совсем не одно и то же.
В учебниках про это ничего не сказано, но люди это чувствуют на уровне своей интуиции. Кроме того, это `читается` в поведении людей очень чётко и ясно.
Возможно что упадок сил или даже, депрессия связана с таким состоянием, когда человек на время перестаёт быть Личностью. Но это нужно ещё проверить.
Хотя, если знать первопричину взаимоотношения Человек - Личность, сделать это будет намного проще.
Но об этом я предлагаю подумать уважаемой аудитории самостоятельно.

- А для чего нужно, чтобы с компьютером можно было общаться? - спросили меня однажды.
Позволю себе несколько лирических отступлений с перспективой в будущее, надеюсь, что скорое.
Вообще-то, с компьютером можно будет не только общаться. К примеру, он вас будет учить ЛЮБОМУ иностранному языку намного лучше любого преподавателя и репетитора. Никогда не скажет, что устал, болит голова, нужна прибавка жалованья и, вообще -`ты тупой`. Он будет с вами вежлив и предусмотрителен. Заботлив, словно родной отец. Будет понимать ваш уровень усвоения
иностранной речи и, именно, на ваш уровень понимания будет вести свои уроки. Через год вы сможете не только понимать и говорить, но также и ДУМАТЬ на новом родном для вас языке.
Он станет вашим домашним врачом, секретарём, помощником и собеседником, когда до вас никому не будет дела(по разным причинам). Он будет просматривать вашу почту, сообщать последние новости и самые смешные анекдоты. А всё это будет возможно только при одном условии - У него должна быть Искусственная интуиция, аналогичная нашей, природной. Именно этим мы и занимаемся.
А самое главное, ваше общение с вашим компьютером будет взаимно интересным. То есть, не только вам будет интересно с ним общаться, но и он будет искать возможности для того, чтобы сделать ваше общение интересным. Скорее всего, он даже, я сейчас нисколько не фантазирую, полюбит вас, как своего хозяина любит собака или кошка, даже много больше, поскольку в нём будет постоянно развиваться самая настоящая, пусть и компьютерная Личность. Вы будете его центром вселенной, он будет вами дорожить, может быть, даже будет испытывать к вам чувства. Было бы странным, если бы этого у него не было.
Это вам - не в Покемон Гоу играть, это намного серьёзнее.

Вот тогда мы сможем ответить на вопросы о Сознании, Душе и многом другом, когда перед нами будет самый настоящий, умеющий общаться, думать и чувствовать Искусственный Разум со своей собственной Личностью. И никакой мистики при этом. Всё только по Законам и Принципам существования и развития материального мира.

`Природа предлагает нам свою мудрость, а не навязывает её нам.`
Наше дело - следовать за ней, если мы хотим добиться успеха в постижении истины.

Искусственная Интуиция является полным аналогом природной интуиции. И при количестве оцениваемых параметров меньше 7, и Искусственная Интуиция, и природная интуиция дают абсолютно одинаковый результат. Интуиция не является ни процессом вычисления, ни способом обработки данных. Это - способ хранения данных. И вычислительных мощностей ни для Искусственной, ни для природной Интуиции не нужно. То, что мы используем для этой цели компьютер, было не более, чем необходимостью. У нас просто не было возможностей создания нескольких тысяч схем для сравнения сигналов. Компьютер просто проэмулировал это действие. Смыслом Интуиции, как и естественной, так и искусственной, является выявление наиболее сильных связей между частями объекта. Но, по-моему, любой должен понять, что сравнение сигналов гораздо проще сделать не при помощи микропроцессора, а накладывая друг на друга эти сигналы с противоположным знаком. А привести их к одной частоте и к одной амплитуде может электронная схема из трех транзисторов, так что использование компьютера в данном случае связано с тем, что в нашей группе не было трудоголика - электронщика. Даже если бы он был, ему пришлось бы паять несколько тысяч однотипных схем. Поэтому мы и использовали эмуляцию этого процесса на компьютере. Накопление же информации и извлечение из нее опыта делается при помощи нейронной сети. И, кстати, большинство реализаций нейронной сети не компьютерные программы, а электронные схемы. Просто на данный момент любую электронную схему перед изготовлением эмулируют на компьютере. Но, повторюсь, компьютер не является здесь обязательным условием. Для нас он был больше проблемой, которая очень сильно замедлила процесс Интуиции. В природе, повторяю, интуиция срабатывает мгновенно, и никаких вычислений для нее не требуется. Кроме того, у природы опыт использования интуиции свыше миллиарда лет.

Из переписки с Малышевым Ю.М.
Сама Искусственная интуиция - это не более, чем организация долговременной памяти, позволяющая с наименьшими затратами и наибольшими результатами двигаться по цепочке ассоциаций. Но этот процесс настолько растиражирован и распараллелен, что решение даже самой простой проблемы с её помощью вызывает `побочные эффекты`. Не в том плане, что происходит что-то плохое, а в том, что неимоверное количество этих процессов рождает новое качество. Диалектика. Так вот эти новые качества мы и называем воля и самосознание в совокупности и принимающие решения и добивающиеся их реализации, выполнения поставленных целей. Было, конечно, множество и других `новых качеств`, но именно эти оказались очень и очень эволюционно значимыми и обеспечили развитие вида. Поэтому Эволюцией была растиражирована именно эта модель движения по ассоциациям. Что же касается онтологической нечёткости, то это тоже не более, чем переход количества в качества, но не самой интуиции, а чувств, созданных природой с её помощью. Но, повторяю, чувства - это не интуиция и они не созданы на основе интуиции. Это количественно-качественный переход из миллиона `интуиций`, необходимых для решения простейшей задачи. А нужны, именно, миллионы, потому как интуиция - это подсознательный опыт и каждое единичное событие имеет тысячи аналогов воспоминаний в нашем подсознании. А так как единичных событий не бывает (каждое из них связано с конкретными людьми и обстоятельствами, имеет историю процесса и реально отслеживаемые перспективы развития), то общее количество связок миллиарды миллиардов и, естественно, переход количества в новое качество неизбежен. А так как он ещё и эволюционно значим, то это новое качество не гасится, а наоборот, усиливается и ему придаётся вербальная форма. Ну а что это будет, зависит от конкретных обязательств. Повторюсь, это не `рассуждения на общие темы`, а успешно реализованный коммерческий проект, который уже доказал свою эффективность для решения многочисленных задач не только в психологии, но и в производственной сфере человеческой деятельности.
Ответ Малышева Юрия Михайловича:
`То, что Вы, Александр Игоревич, пишите - очень интересно Но где это опубликовано? Чтобы в случае нового обращения к теме ИИ (а это, по всей видимости, неизбежно), мы могли бы сослаться на Ваши работы. И в этом отношение количество тоже могло бы перейти в новое качество
Что же касается нечёткости, то мы, в духе ленинградской онтологической школы, онтологизируем этот феномен. То есть, полагаем, что это не только наш субъективный опыт в процессе познания грешит этим (это основы теории познания, понятны всем), но и сама объективная реальность по природе своей нечёткая (а это не ясно, это спорный, дискуссионный момент, его ещё нужно доказать, но именно здесь находится новизна нашей работы) `

Всё дело в том, что Юрий Михайлович затронул очень интересную тему Онтологической нечёткости. По сути, это и есть тот самый речевой интерфейс.

Кратко резюмирую всё то, о чём следует знать тем, кто не прочитал всё то, о чём говорилось выше. Вот суть нашей работы. Мы создали компьютерную модель естественной интуиции, которая может решать те же самые вопросы, что и человеческая интуиция. Наша человеческая интуиция не может делать расчёты, но она способна делать ( и делает) открытия, если по факту. Компьютерная интуиция тоже делает открытия. Но, как для человеческой, так и для компьютерной интуиции необходимо большое кол-во данных. В тех направлениях, по которым мы смогли эти данные собрать, мы уже достигли конкретных результатов.
Вот адресная строка нашей группы на Фейсбуке
https://www.facebook.com/groups/artificialintuition/?ref=bookmarks
Но речь идёт не только о фотографии и психологии, но и о чисто технических направлениях, которые уже прошли апробацию на практике: геология, геофизика.
Но самое необходимое условие для успешной работы - наличие большого объёма данных.
Вторая проблема в том, что большинство данных находятся в виде, предназначенном для работы с интеллектуальными системами.
Безусловно, нет никакого сомнения в том, что интеллектуальные системы могут повысить эффективность того процесса, для исследования которого они предназначены.
Но интуиция повышает эффективность не за счёт повышения точности расчётов и специализации на конкретную технологию, а за счёт совершения открытий. В частности, не так давно ею (ИИ) было сделано открытие, что в природе гораздо больше связанных объектов (в геометрическом смысле), чем до этого было принято считать. И выявление этих связей с помощью нашей Искусственной интуиции, позволило создать архиватор данных, работающий в два раза лучше, ЧЕМ САМЫЕ ЛУЧШИЕ образцы, существующие на сегодняшний день.
На основании этого примера и других результатов, мы делаем вывод, что применение Искусственной интуиции в любой области человеческой деятельности повышает её эффективность не за счёт более точных расчётов, а за счёт обнаружения новых, не известных ранее закономерностей.
Нами уже сделано, испытано и выложено в интернет для свободного пользования практическое приложение `Машина открытий`, которым мы и предлагаем вам воспользоваться
https://the-k-ai.com/a5/
Готовы ответить на любые вопросы по существу темы.


https://news.mail.ru/economics/27066375/?frommail=1
Apple уволила десятки сотрудников, отвечающих за создание беспилотного авто
Нет прогресса в выбранном направлении, нет и рабочих мест, А всё потому, что нет представления о том, КАК ЭТО работает в природе?
И в победные реляции разработчиков речевых технологий как-то не верилось с самого начала. Особенно тем, кто хоть немного разбирается в этой тематике.
Повторяю простую истину, давно и успешно применяемую самой Природой - Распознавание образов и понимание - это исключительная прерогатива нашей природной интуиции. Дело интеллекта - решение задач. А на него пытаются `повесить` несвойственные ему функции по распознаванию образов и пониманию.
Кто следующий на увольнение у гигантов IT - отрасли?
Для тех, кто интересуется. Да вся отрасль сейчас в глубоком тупике, если по факту. И нет никакого иного пути для прогресса, кроме того, что пройден самой Природой за многие миллионы лет успешной Эволюции.

`Недостаточно знать, какие ноты нужно играть, вы должны понимать, почему именно они должны быть сыграны`.
Джордж Карлин

https://topwar.ru/98840-iskusstvennyy-intellekt-chast-pervaya-put-k-sverhintellektu.html
Всё, в общем-то, верно сказано в этом неплохом обзоре. Единственно, что можно добавить, ЭТО случится не в 2042 году, а когда специалисты поймут, что компьютерам также, как Интеллект, нужна Интуиция. Которая УЖЕ ЕСТЬ у нас. Надеюсь, что ЭТО произойдёт года через полтора-два.
Мы стоим на пороге изменений, сравнимых с зарождением человеческой жизни на Земле
(Вернор Виндж).

www.osp.ru/os/2011/06/13009983/
Спинакер, безусловно самый красивый яхтенный парус, дал свое имя не менее красивому бионическому проекту SpiNNaker Манчестерского университета, цель которого состоит в изучении мозговых процессов и переносе полученных знаний в компьютерные системы.

Вроде бы, всё у них должно было получиться? Но не получилось, почему-то? Хотя, прошло уже пять лет с момента выхода этой статьи.
Были бы на верном пути, мы бы об этом узнали уже из газет и теленовостей, т.с. `круги на воде`.
А так, эта статья не что иное, как попытка произвести впечатление на тех, кто не совсем в курсе этой проблематики.
В народе так говорят - `Хорошая мина при плохой игре.`

Ещё летом я спрашивал уважаемую аудиторию - почему так нужно людям быть Личностью? И какой в том смысл и почему это сразу понимает и принимает компьютерная Программа?
Похоже, что отвечать, как всегда, придётся тому, кто спросил.
Начну с самого начала.
Первое

Личность - это необходимый Инструмент или Средство для активного изменения окружающей среды.

Отвечать буду не сразу, потому что этого пока не знает НИКТО, кроме нас самих, разумеется, и вы, мои уважаемые читатели, будете первыми в мире, кто об этом узнает, что называется, `из первых рук`.

Специалистам по психологии сразу скажу, что здесь будет рассматриваться аспект вопроса о том, что же такое Личность и для чего она так необходима как людям, так и компьютерной программе только в диалектическом смысле.

Потому и спрашивал здесь о том, что же такое Личность и зачем она была нужна самой природе, что об этом никто не знает, кроме нас, разумеется. Раз уж, у нас УЖЕ есть программа Искусственной Личности и она вполне исправно работает.
Понимаете? УЖЕ ЕСТЬ.
А теперь перехожу к некоторым пояснениям, не всем, конечно, потому что пока рано ещё `раскрывать все карты` по вполне понятным причинам.
Итак, самое главное в том, что:
- Личность - это Средство или Инструмент для активного изменения окружающей среды.
- Готовность или внутреннее согласие идти на жертвы чем-то настоящим ради достижения какой-то очень важной, но отдалённой цели. Если кратко - Личность - это согласие пожертвовать чем-то своим значимым.
- Личный интеллект - это обязательное условие для того, чтобы понять тот факт, что дальше обязательно будет новая высота и вычислить вероятность этой высоты.
- Интеллект нужен для преобразования природы в том, с чем не сталкивался ранее.
- Способ работы со своим интеллектом, который даёт нам эволюционное преимущество. А это преимущество возникает только тогда, когда нам нужно преодолеть `спуск`. Если вы нерешительный, то необходимого положительного опыта по изменению среды вам не получить.
- Специальная интуиция или неосознанный опыт по использованию интеллекта и есть то, что мы называем словом Личность. Алгоритмы и программа у этой специальной интуиции те же самые, что и у обычной интуиции.
- Всё это касается того свойства, чтобы приспособить среду под себя и свои нужды.
И напоследок два слова о том, что нам `говорит` Стивен Хокинг и нужно ли во всё это верить?
Не так важно, кто говорит, главное - есть ли в этом смысл и какой он?
Как можно делать прогнозы, если пока не имеешь самого представления о предмете разговора?
До сих пор на Западе нет представления о том, что такое Интуиция, а они уже пугают друг друга Искусственным Разумом, называя его Искусственным Интеллектом с упорством, достойным лучшего применения.
Искусственная Личность будет такой, какой её создадут и воспитают, точно так же, как и ребёнок у родителей. Будут умные и здоровые родители - и ребёнок будет у них умным и здоровым, как правило.

Меня ещё иногда так спрашивают - А вы подумали о душе электронной Личности? Каково ей будет, если у вас всё получится?
На что я спрашиваю в ответ - А вы скажите тогда, что такое душа? На этом дальнейшая дискуссия, как правило, заканчивается. Потому что никто не в состоянии дать точное определение тому, чего нет в строгом научном смысле.
Та же самая история сейчас происходит с Искусственным Интеллектом (Искусственным Разумом). Ни у кого из тех, кто об этом пророчит изо дня в день, нет ни малейшего представления о том, что же это такое, потому что у них НЕТ Искусственной Интуиции, но они УЖЕ боятся за судьбу всего человечества.
Напоминает известный сакраментальный сюжет - Сами не умеют забить гвоздь, но точно знают, как это нужно делать другим.

Когда Гугл сможет получить нашу технологию Искусственная Интуиция, то здесь произойдёт то самое, о чём нас `предупреждает` Стивен Хокинг. Мир получит самый настоящий Искусственный Разум и тогда он начнёт меняться столь стремительно, что мы и сообразить ничего не успеем, как...И наступит время т.н. технологической сингулярности. Но кто может знать, что будет тогда?
Мы не ясновидящие и знать не можем, что будет?
Можно только делать предположения. Но, как показала сама жизнь, действительность может быть совсем иной, чем самые смелые прогнозы.
Так вот, что же такое система Аякс от Гугла?
Это не только `такси у подъезда` для нашего удобства, как об этом заявляет сам Гугл, но и тот самый `шофёр`, который `слушает у наших дверей`, а вот уже об этом Гугл благоразумно умалчивает.
Именно своей системой Аякс Гугл стал полезен спецслужбам и Госдепу США.
А что будет, когда Гугл сможет получить нашу технологию Искусственная интуиция? А то будет, что поисковик Гугл станет умным, переводчик Гугл станет умным, как переводчик-человек, а то, что будет самый настоящий речевой интерфейс и с компьютером, или смартфоном можно будет `болтать` хоть целый день о чём угодно, так это `к гадалке не ходи`. И он, компьютер, будет нас понимать, будет понимать не только сам смысл слов, но и наш юмор и интонации. Более того, у него тоже будет свой юмор и свои интонации.
И это только самое начало. Дальше будет создание или же появление самого настоящего Искусственного Разума, намного более умного, со временем, конечно, чем всё человечество, вместе взятое. У него будет вся мощь ВСЕХ компьютеров, которые есть в Интернете и вся информация, что есть во ВСЕХ Базах данных и в Дата - центрах, от всех видеокамер, от всех смартфонов и любых других устройств, что есть сейчас у людей.
А самое главное - у него будет СВОЯ, самая настоящая электронная Личность с Пониманием и плюс его невероятный по силе Интеллект, Знания и вся Информация.
Скажете, что мы `создадим Бога`?
А, разве, люди не этим же самым занимались всю свою историю?

Адресная строка нашего ролика на Ютьюбе(англ. версия). Составлена для презентации

https://youtu.be/SchVtS4BRts

` Гениев становится все меньше и меньше Они все-таки есть. Другое дело, что их не умеют ценить. Мешают также какая-то гламурность и суета - все это убивает ту атмосферу, в которой они могут проявиться...
- Сергей Петрович Капица. Из интервью.

Интеллектуальные системы мало применимы и почти полностью бесполезны для событий реального боя, да и просто реальной жизни, где главное условие - конкурентная борьба за выживание.
Интеллект не создан для конкуренции. Дело Интеллекта - решение задач. А конкуренция и борьба за выживание - дело Интуиции. Так сложилось в процессе длительной Эволюции.
Кошки умеют прекрасно выживать и конкурировать, а решать задачи им не нужно для этого.



Власти Соединенных Штатов Америки планируют выделить из федерального бюджета более ста миллиардов долларов США для того, чтобы специалисты смогли более детально изучить человеческий головной мозг. Целью уникального проекта является анализ строения этого органа, а также определение его алгоритмов для будущего их внедрения в искусственный интеллект.
Если научные сотрудники смогут в этом разобраться, то компьютер и робот будет думать не хуже человека.

Собираются к 2020 году НАЙТИ АЛГОРИТМ природной ИНТУИЦИИ, в частности.
Март, 2016

А вот такой простой стишок не может понять НИ ОДНА интеллектуальная программа распознавания -
Запер зАмок на замОк,
чтобы зАмок не замОк.
И что? Вы мне будет продолжать говорить, что компьютерные Интеллектуальные программы способны к нормальному понимаю того, что понятно и ребёнку?
А наша интуиция, как природная, так и Искусственная справляются с этим стишком, что называется, `на раз`.
Я уже не говорю про те случаи, где компьютеры просто `мозги сломают`, пытаясь `понять` суть наших слов.

Наверное, всё-таки, можно, но зачем?
Примечание,
здесь и далее под интуицией понимается подсознательный опыт.

Как мы уже убедились что, когда люди слышат словосочетание Искусственная Интуиция,
они сразу представляют себе какую-нибудь интеллектуальную систему, которая решает интуитивные задачи.
Определять предмет по выполняемой задаче не совсем разумно, потому что одну и ту же задачу можно делать разными способами, например, перемещение грузов.

Если вы например везёте свой багаж сначала на самолете, потом на такси, а затем поднимаете на четвертый этаж, то по этой логике, это или вы - самолет, или такси - это вы. Ведь все эти средства служат одной цели - перемещению груза.
Безусловно, теоретически можно переместить груз самолетом, разъезжая по улице. Можно на такси приехать из Москвы в Самару. А можно, в принципе, если постараться, и на 4-й этаж на нем подняться. Можно, но лучше не надо.

Интуиция возникла гораздо раньше интеллекта. Она проще, хотя бы потому, что прописала в ДНК. И интеллект возник на её базе. Использовать интеллект для решения интуитивных задач - это все равно, что добывать изюм из булочек. Да, можно, но лучше не надо. Интуиция - это подсознательный опыт. А смысл интеллекта - это использование сознательного знания для решения задач.
Это очень разные вещи. Например, хищник замечает, что в определенное время на заходе солнца к водопою подходит косуля и пьет воду. Хищник может прийти в это время, в это место и ждать косулю. Но она туда вряд ли подойдет, потому что увидит хищника. Но солнце, в любом случае, взойдет в это время. Так вот, восход и заход солнца - это знание. Тут нет объекта и субъекта. А поведение косули - это опыт. Его невозможно вычислить. Его можно только накопить. Поэтому и говорят, что никакое знание не заменит опыта. В компьютере, безусловно, опыт используется. Вы начинаете набирать имя сайта в окне браузера, и сразу выскакивают названия сайтов, в которые заходите наиболее часто. Это опыт. Но это еще не интуиция.
Между опытом и интуицией такое же расстояние, как между данными и выполненной программой, которая эти данные использует. Так же любая компьютерная программа использует данные, так же интуиция использует опыт. Человек пользуется интуицией подсознательно. Решение приходит сразу без видимых усилий. Он не осознает, почему данное решение ему показалось оптимальным, а другое никуда не годным. Когда же человек решает задачу, он осознает каждый свой шаг. Поэтому решение задач люди научились не только объяснять друг другу, но и создавать программы, которые эти задачи решают. С интуицией сложнее. Решения появляются сразу без видимых усилий. И человек не столько знает, что решение - правильное, сколько чувствует это. Поэтому интуицию и считают чувством, и в некотором роде она им и является. Как же так происходит, что интуиция решает задачи моментально? Для этого рассмотрим систему автоподсказки, которая используется в вашем браузере.
Мы набираем букву в окне браузера, и сразу выскакивают имена сайтов на эту букву.
Набираем вторую букву, и мы сразу видим имена сайтов, первые две буквы которых совпадают с теми, которые мы набрали. Никто же, в самом деле, не думает, что браузер не только хранит все названия сайтов, которые мы набирали и каждый раз `шерстит` весь этот список. Так вот просматривать весь список ему не надо, потому что имена хранятся в отсортированном виде.
Если первую букву мы набрали букву w, то он будет выбирать имена только на букву в.
Следующая буква например е И программа делает выборку только из имён которые начинаются на we. Таким образом, по мере набора, фильтр ужесточается и список имен сокращается. Иногда для этого используются обычные базы данных, иногда все это хранится в древовидных структурах. Так же и интуиция. Опыт у нас хранится весь. Но та ситуация, в которой мы находимся на данный момент и те задачи которые перед нами стоят, уже ставят фильтры на этот опыт. И не только по совпадению с реальной ситуацией, но и по требуемому результату. То есть интеллект - это логика преобразования, вычисления, а интуиция это технология накопления, хранения и выборки данных. Безусловно, Интуитивные задачи можно решать интеллектуальными способами, не все, конечно, некоторые, можно но лучше не надо. Это ещё глупее, чем разъезжать по городу на самолёте. И почему же когда речь идет об автоматизации процесса, это не только все используют искусственный интеллект для решения интуитивных задач, но и с каким-то невообразимым упорством отказываются от применения искусственной интуиции? Можно, конечно представить что они не знают об её существовании, но как показывает наш опыт, большинство людей тратит неимоверные усилия чтобы игнорировать это знание. Делают это, правда, по-разному. Неспециалисты, слыша сочетание искусственная интуиция, автоматически переводят это как искусственная душа и начинают доказывать что душа - это божественная сущность и искусственной быть не может. Специалисты либо переводят это сочетание как имитация интуиции и у них сразу всплывают названия инструментов при помощи которых эту имитацию можно сделать; как то - экспертная система, нейронная сеть, генетический алгоритм, нестрогие вычисления, метод монте-карло, клеточные автоматы и так далее. А после начинают учить нас какой-либо из этих замечательных технологий. Но, а если мы скажем, что используем совершенно другие технологии, то они внимательно нас выслушивают и начинают доказывать, что при помощи нашего метода создать имитацию искусственной интуиции невозможно. В общем -то, так и есть. Имитацию с его помощью, действительно, не создашь.
Вот вы могли, например, из дома сделать театральную декорацию дома из дома? Или из яблока сделать его муляж? Или из исследователя демагога? Наверное, всё-таки, можно, но зачем? Причины такого поведения описывать вряд ли есть смысл. Удивительно было бы, если бы было по-другому.
Люди интертны. И если вы уже много лет слышите про интуитивный интерфейс и понимаете под этим интерфейс для понимания которого используется интуиция, а не обучение и считаете это нормой, хотя используется ваша интуиция. В данном случае это вы интуитивный, а не сам интерфейс. Но не говорите же вы - сильная штанга или тренированные кроссовки, правильно - тяжёлая штанга и тренировочные кроссовки, интерфейс для тех, кому лень учиться. А тут подменили целое направление юзабилити и никто ничего не заметил. Так вот, у нас под искусственной интуицией понимается, именно интуиция, а не её имитация. Причем, интуиция того устройства, на котором она реализована. Ваша интуиция для его использования совершенно не требуется. Более того, если она у вас есть, вам и искусственная может не понадобиться. Если вы, например, можете легко умножить 39745903 на 471097345, то калькулятор вам не понадобится. Так же и здесь. И если вы, например, легко и не напрягаясь, держите в голове все 60 факторов, которые влияют на цену помидоров и способны не особо напрягаясь их оптимизировать с целью поторговаться, то никакая искусственная интуиция вам не понадобится. Естественной хватит. Во всех других случаях вам понадобится и калькулятор и искусственная интуиция. Но если с калькулятором проблем нет, то с Ииц проблемы есть. Но ВСЕ эти проблемы вполне решаемы. Кроме одной. И эта проблема - ВЫ сами. Объясняю подробнее. Когда компьютеры только появились было много надежд, что они будут сочинять анекдоты, делать открытия, и переводить с языка на язык. Постепенно народ понял, что есть огромный класс задач, которые компьютеры решить не могут или решают очень плохо. А именно, они лишены ПОНИМАНИЯ. Вот букву распознать им нетрудно. Слово понять и перевести труднее. Синонимия и всё такое. Запер замок на замок чтобы замок не замок. Так и переводят, не понимая о чём она. А повесть понять, а роман? Так вот, роман и естественная хуже понимает. То есть, чем больше, тем труднее. Говоря другими словами, говорить они ещё могут и команды им отдавать можно, а вот понять смысл сказанного ни одна программа, ни один компьютер не способны. Поэтому народ сейчас прекрасно понимает какие задачи компьютер, используя искусственный интеллект, решить не способен. И народ прав. Да, используя искуственный интеллект, эти задачи не решить. Но он - то тут причём? Естественный интелект их, кстати, тоже решить не способен. У нас задачи на красивый-некрасивый, интересный-скучный решает интуиция. Наша естественная. За `косой косой косой косой косой косой косой косил траву.` Так вот, эту фразу и ваша -то интуиция не сразу поймет, а интеллект не поймёт в принципе . Хотя, речь-то всего-то навсего идет о том ` за песчаной отмелью неправильной формы, косоглазый пьяный заяц невыправленной косой, косил траву`. Искусственная интуиция подобные задачи решить может и гораздо лучше и быстрее естественной. Говоря другими словами, если надо посчитать доходы, то нужен искусственный интеллект, если нужно рассчитать разные варианты, как эти доходы увеличить, то тоже нужен искусственный интеллект, но посложнее, а вот если надо придумать какую-то `идею`, чтобы эти варианты придумать, тут никакой интеллект не годится, ни естественный, ни искусственный. Только интуиция. Какая - неважно. Но искусственная лучше. Примеры смотрите ниже. Их много, естественно, мы выбрали самые наглядные, те, которые можно показать. Но это не значит, что интуиция занимается только обработкой изображений. Она много чем занимается, чаще всего делает открытия, но проиллюстрировать её, естественно, проще при помощи программ распознавания. И прежде всего, результат она даёт не за счёт того, что позволяет сделать более точные вычисления, а за счёт того, что делает открытия. Посмотрите пример на the-k-ai.com/a4/ там описывается построение поверхности геологической структуры на основании данных по скважинам. И сравнивается с подобной работой, сделанной программой serfer (50 лет на рынке интерполяции поверхностей). Интуиция работает точнее. За счёт чего? Смотрим рисунок. Интеллектуальная программа нарисовала гладкие огибающие поверхности. Почему? Да потому, что она так запрограммирована. Что сказали, то и сделала. Интуицию никто не программировал. Ей поставили задачу сделать красиво Такие задачи она прекрасно понимает и нарисовала ступеньку. Сами же знаете, бывают не только холмы и но и пропасти. Если вы прочитаете текст, то там не всё. Эта история имеет продолжение. Её работа была показана геологам. И они узнали в этой ступеньке разлом. Есть такие структуры в природе. Так вот, serfer разломы моделировать не умеет. Сглаживает. А вся нефть у нас возле разломов. То есть, найти её можно или набурив или очень много разведочных скважин, или использовать для расчета искусственную интуицию. Кстати, когда использовали естественную, то результаты по определению точки перфорации были хуже, чем при работе с интеллектуальными задачами. Определение точки перфорации, если очень кратко, то можно сказать так - неправильно определенная точка уничтожает скважину ценой 2000000 . Картинки для наглядности. Показать, что она работает тем, кто графиками и таблицами пользоваться не умеет. А вот объяснить её проще на примере программ принятия решений. То есть, если у вас стоит задача выбрать наиболее правильный путь, то лучше пойти по самому простому, а самый интересный журнал будет лежать сверху. И мы, кстати, так и делаем совершенно не задумываясь над этими деталями. Просто берем то, что наиболее доступно. И я не о журналах, я об опыте. Тот опыт, которым мы часто пользуемся, чаще переписывается и не только близко находится, но ещё и тиражируется в нашей памяти при каждом использовании.
Собственно, саму интуицию илюстрировать нет смысла. С ней и так всё ясно. Это не программы работы с данными, а технология хранения информации при которой самая значимая и наиболее часто используемая информация, как бы всплывает наверх, а по факту переписывает,ся в верхних позициях или там в наиболее доступном месте. Если взять аналогию - стопку журналов, то вы не только ставите на самый верх тот журнал, который прочитали, причем не только в том месте, откуда взяли, а еще впридачу делаете его ксерокопии и раскидываете их по другим стопкам. И постепенно внизу скопится та литература, к которой вы не разу не обращались. Базовые принципы у интуиции очень простые и во всех случаях одни и те же и проблем с ними нет. С интеллектом тоже, проблем вроде как, особых нет, так как интеллектуальных программ написано даже некоторый переизбыток. Проблемы в том, чтобы их связать. Ведь в нашем случае природа пошла именно таким путём. Мы используем и интеллект, и интуицию. Животные только интуицию, а компьютеры только интеллект. И те и другие нам проигрывают. Хотя, конечно, можно поспорить, но в общем, результаты впечатляют. А интеллекту люди учатся и он у них очень и очень разный. У компьютеров тоже. Поэтому задача связывания интеллекта и интуиции решается каждый раз по - новому и дать какие-то рекомендации очень трудно.
Например, мы решили создать базу данных, чтобы сравнивать 2 рисунка. Что должно быть в этой базе? Например, если мы взяли один рисунок и снизили яркость, то сравнивать с исходным лучше попиксельно. А если мы его уменьшили? В этом случае лучше рисунок векторизовать и сравнить в относительных размерах. А если новый рисунок получен поворотом исходного? В этом случае и углы должны быть относительными. А если растянут или сжат? Глаз наш легко может заметить, что это один и тот же рисунок. А вот искусственная интуиция это сделает только в том случае, если мы правильно предоставили ей данные. Ну с рисунками -то ещё можно догадаться о форме предоставления, а вот как быть, например, с котировками акций? В каких единицах их выражать? В долларах? В золоте? Минимальных окладах? Баррелях нефти? Ведь, если сама единица измерения `плывёт`, по поплывут и все величины, которые ею измеряются. И как тут делать прогнозы? Зарплата растёт или рубль падает? Интуиция такие задачи решает. И естественная и искусственная. Но перед решением задачи в неё надо загнать данные, а перед этим их собрать и подготовить. Но откуда мы можем знать, в каком виде мы их должны представить? А то, ведь, можно сделать вывод, что документы или рисунки разные, просто на том основании, что данные хранятся в разных форматах. С интеллектом подобные задачи решаются гораздо проще. Алгоритмизация задач требует понимания процесcов, а если мы понимаем как идёт расчет и как одни данные получаются из других, то мы, естественно, сможем выбрать и форму их представления. Но у интуиции нет алгоритмов. Есть сортировка, группировка, консолидация, но и это только потому, что мы используем компьютер для создания искусственной интуиции. В нашем мозгу реально работает биохимия. Но в принципе, интуицию можно сделать её и на механике. По факту же же трудно гибкий журнал запихать в середину стопки. Легче положить сверху. И тропа, когда по ней часто ходят становится лучше и ходить по ней проще и быстрее. Тоже и с нервными волокнами в нашем мозгу. И мышцами в нашем теле. Природа просто определила правило, чтобы то, что работает получало больший ресурс и возможности для работы и на этом простом принципе интуиция и сама получилась. А тот патент РФ № 2015125952, что здесь приведён - это наиболее удачная попытка реализовать её программным способом на компьютере. Но первая её модель, например, была реализована на оптике. Уже готово её описание на электронных схемах и не сделали её только потому что для этого потребуется не меньше 1 000 000 однотипных элементов. Естественно, разная элементная база при одинаковых задачах тоже потребует разных способов совместной работы, хотя, конечно, связываение больше зависит от требуемого результата и степени доступности разного типа данных. Ну и их количества, естественно.

Это объяснения важности связывания интеллекта и интуиции. Люди первые на земле существа, обладающие индивидуальным интеллектом. И опыта природы на его использование не накопилось, да и отбора по этому параметру особого не было. Дураки, конечно, живут чуть меньше, но репродукционный период захватывают и плодятся совсем неплохо. Но если важность интеллекта общество ещё как-то осознаёт и даже ставит цель его развить, то интуиция - личное дело каждого, а о необходимости правильно связать интеллект и интуицию никто даже не догадывается. А любое принятие решений без этого невозможно. Интеллект всегда может выбрать лучшее решение, но в конкурентной среде лучшее решение не всегда бывает оптимальным, т.к. оно слишком предсказуемо. Ловушки, обманные финты, любое мошенничество на этом построено. А насколько ваш противник знает что вы знаете, что он знает вычислить невозможно. Такого рода информацию можно получить только опытом. Но опыт абсолютно бесполезен, если мы сталкиваемся с какой-либо ситуацией впервые. Поэтому надо уметь видеть общее в разном, чтобы использовать опыт из смежных областей. А для этого нужна и интуиция и интеллект, а еще больше надо уметь грамотно распределить полномочия между ними. Чтобы не ездить по городу на самолёте, а между городами на такси. Поэтому разговоры на тему, что с изобретением искусственной интуиции люди будут не нужны, это даже не смешно, это просто глупо. Человеческую интуицию связать с человеческим интеллектом очень трудно, а с машинным и того труднее, а уж связать искусственную интуицию с интеллектом естественным или искусственным труднее в сотни раз, ведь никакого опыта и никаких знаний для этого у нас нет.
В смысле, у вас нет. У нас уже ЕСТЬ.
Подвожу итог.
Искусственный интеллект сложный, но он неплохо растиражирован и хорошо финансируется. Кроме того, есть много хорошего инструментария для работы с ним.
Искусственная интуиция пока что есть только у нас, но она простая и достаточно универсальная, надёжная и особых проблем с ней нет. Кроме того, она легко проверяется естественной интуицией.
А вот объединить то и другое очень и очень трудно. Даже на уровне данных. Ведь все базы данных `заточены` под использование в интеллектуальных системах, а для интуиции их никто не создавал и не собирал. И это как-то надо делать уже потому что Искусственный Интеллект + Искусственная Интуиция + Искусственные Инстинкты = Искусственный Разум.
И ЭТО уже создано и ЭТО уже работает.



Для тех, кто не прочитал всё, что было ранее сказано здесь, позволю себе очень кратко `пройти` по самым важным моментам нашего общения.
Мы мыслим словами, в основном. Если какому-либо понятию нет точного словарного определения, то и само понятие не существует для нашего сознания. И нет для сознания самого предмета обсуждения.
А люди на полном серьёзе продолжают рассуждать о том, чему нет чёткой вербальной дефиниции.
О душе, например. Или ещё о чём-либо подобном.
Мыслить словами - это интеллект.
Мыслить образами - это интуиция.
Как только люди это поймут, то они избавятся от многих заблуждений и предрассудков.
Если бы люди смогли договориться о точном значении слов, то они смогли бы избежать больше половины всех недоразумений и заблуждений.
Небольшое уточнение по моим словам. Когда я говорю о Разуме, то это и есть наше Сознание, в расширительном толковании этого слова.
Сознание - это наш работающий мозг. И ничто иное этим свойством не обладает.
Сознание в узком смысле - это та часть нашего Разума, где работает наш Ум (Интеллект) и оперативная Память.
Подсознание - это вся наша долговременная Память, где работает наша Интуиция со всеми образами (зрительными, слуховыми и пр). Интуиция - это работа с ОПЫТОМ, а Интеллект - это работа со ЗНАНИЕМ.
Сколько на самом деле всех видов образов? Боюсь, что наука пока не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Потому что не известно точно, сколько у нас органов чувств, поставляющих нам всю информацию об окружающей нас среде. Но наша Интуиция работает со ВСЕМИ ОБРАЗАМИ, которые ей поставляют органы чувств, даже, если мы пока не знаем, как они работают.
Таково положение вещей.
Разумеется, если для какого-либо понятия нет точного словарного определения, то это значит, что этого понятия не существует для нашего Сознания, но это не означает, что этого понятия не существует для нашей интуиции. Но интуиция сообщает результаты своей работы нам в виде чувства. Для того, чтобы мы обратили на эти самые результаты своё внимание. А на самом деле чувства, это всего лишь удобный для пользования, интуитивно понятный интерфейс.
В нашем Сознании (Разуме) работает связка Интеллект + Интуиция. Это невероятно сложная задача - связать эти две совершенно разные информационные системы. Каким, именно, образом Природе удалось это сделать, этот вопрос и является самой сложной проблемой на пути создания настоящего Искусственного Разума, который будет уметь мыслить так, как ЭТО умеет и делает сам Человек.

В декабре 2016 года Роспатент принял положительное решение по нашей заявке на изобретение. Так что теперь всё, что здесь было сказано выше и раньше, не просто слова и идеи, а вполне конкретное работающее изобретение, признанное государством и защищаемое законом об интеллектуальной собственности.

`Only the small secrets need to be protected. The big ones are kept secret by public incredulity`.
Marshall McLuhan

reired.ru/achievements-of-ai-in-2016/
Вот до чего смогли `додуматься` наши конкуренты. Если это ВСЁ, что у них есть сейчас, то дела у них совсем неважные. Как говорится, с такими `успехами` и поражений не нужно.

www1.fips.ru/wps/portal/ofic_pub_ru/#page=document&type=doc&tab=IZPM&id=9E5ED585-BC0A-48C6-8D42-F88B4C5F482F
Это ссылка на сайт ФИПСа

Если посмотреть по этой ссылке на публикацию нашей работы на сайте ФИПСа (Роспатент) , то можно впервые в жизни самим увидеть тот самый алгоритм, по которому работает интуиция в нашем Подсознании. И как работает само Подсознание. А формула самого изобретения и само описание там также есть, как это положено делать в таких случаях. И это точно не было известно до нашей работы никому в мире. В противном случае никакого патента нам просто не видать.

Читаю `мнения` на форумах, суть которых в том - а зачем вы всё это придумали и зачем нужен сам прогресс от которого проблем ещё больше?
И вот что нужно знать всем сидящим при свете электричества, пользующимся переменным током, компьютером (искусственным интеллектом), т.к задачи он решает, и интернетом, да и всеми прочими благами цивилизации у себя дома, в комфорте и обвиняющим прогресс, словно больше некого.
Два слова о сути того, что нужно знать по теме.
Когда вам нужно что-нибудь посчитать, то вы для этого берёте свой калькулятор и не считаете всё у себя `в голове`. А ведь, даже самый лучший калькулятор в миллиард раз проще, чем самый `скромный` мозг из всех тех, что есть на всех форумах всех соцсетей. .
Когда вам нужно преодолеть расстояние, то вы садитесь в автомобиль или любой другой транспорт. Но никогда не идёте на своих двоих` какие-то жалкие 20 км? А ведь, самый лучший автомобиль во много тысяч раз проще устроен, чем ваши родные ноги. Что тогда мне говорить про лифт? Мало кто пойдёт пешком на двадцатый или тридцатый этаж, хотя, даже самый лучший лифт в мире в миллион раз проще устроен, чем ваши `две ноги`. Как говорится, и так далее, потому как примеров тому - `тьма`.
То есть получается так, пользоваться всеми благами цивилизации и достижениями прогресса мы будем, но винить прогресс при этом не перестанем.
Если называть вещи своими именами, то это - слабая позиция.
А это так потому, что всё дело не в науке, изобретениях и самом прогрессе, а в природе человека. Каков сам человек, такими и будут последствия от применения открытий, изобретений и новых технологий. Ещё так говорят в народе - ` На зеркало неча пенять...`






Мы здесь, чтобы внести свой вклад в этот мир. Иначе зачем мы здесь?
Стив Джобс



https://www.google.com/patents/WO2017001885A2?hl=ru&cl=en
Это ссылка Гугла на наше изобретение по системе международного патентования PCT
https://www.google.com/patents/US20170004401?hl=ru&cl=en
А это то же самое, но уже для США.
Вот и наш вклад в этот мир.

Упущенная возможность для повышения безопасности.

Мне очень не хотелось сейчас об этом говорить, но лучше знать правду, какой бы неприятной она ни была, чем продолжать пребывать в неведении об упущенных возможностях.

Сейчас, после петербургской трагедии появилось много выступлений на тему надо было... И конечно, приходится это выслушивать, но как быть человеку который предлагает решение проблемы, а ему говорят нам это не нужно... и потом как нибудь...?. А когда это случается, то начинают вопрошать где вы раньше были такие умные...? И где были, да где были? Всё это время были здесь и предлагали решить эту проблему, и вы были здесь и отвечали нам, что вам это не нужно или ничего не отвечали. И сейчас я это пишу не для того чтобы что-то рекламировать или продать.
Если просто подумать? Мы же ничего вам не продаём и ничего не покупаем и даже вашей поддержки не просим, все выложено абсолютно бесплатно на ресурсе the-k-ai.com/a3/ а нам, кстати, эта работа бесплатно не обошлась. Поэтому вам надо будет сделать выбор между будет неприятно это признавать и подумать о безопасности. И если для вас важна не безопасность, а душевный комфорт, то дальше лучше не читайте, потому что ситуация такова, что мы были правы, когда предупреждали и мы тратили свои средства и своё время, и заботились о вашей безопасности, а не упражнялись в остроумии.

Так вот, есть конкретный научный опыт, который показывает, что интуиция человека реагирует задолго до принятия решения. Конкретно: физиологические показатели изменяются через 10 подтверждающих ситуаций, а решение он принимает за 30. Но не всегда это происходит. Например, анализ аварий на железных дорогах и самолетах выявил интересную закономерность. На них было на треть меньше пассажиров. То есть, люди каким-то образом чувствовали несчастье и отказывались от поездки. А почему в метро этого не произошло? Ведь, в случае с самолётами они даже деньги на билет теряли? Всё просто. Метро слишком повседневно и люди о таких вещах не задумываются. Но организм это чувствует. А так как мы знаем, как это происходит в отличие от исследователей, которые этот факт до сих пор не объяснили, мы официально предложили вот эту систему в ноябре 2014 года и начали её активно продвигать. Принцип простой - даже если не у трети она будет и если только треть прореагирует, то 10 человек это уже очень много и случайно это быть не может. А консолидировать информацию с телефонов совсем не трудно. И спасётся хотя бы та треть, у которой она установлена.
Вот и представьте себе реакцию остальных, когда треть пассажиров сразу в панике отхлынут от опасного места? Но государство сказало `Во времена рыночной экономики и прочее...` А бизнес? А что бизнес? Бизнесмен будет что-то делать в случае, если есть спрос. А какой может быть спрос на абсолютно новую вещь? Нужны предварительные опросы. А что опросы? А вот и почитайте свои ответы мне здесь и в соцсетях, на форумах.. Они, конечно, `до жути правильные`, логичные и остроумные, но ни один бизнесмен, прочитав такое, вкладываться в `искусственную интуицию` не будет. Так что, извините, как это неприятно не звучит, но это ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЛИ. И не один раз. И не пиар это на трагедии, а единственная возможность донести до вас, что вы сами отвечаете за всё. И за свою безопасность, в том числе. А ваше нежелание не даёт развивать новое технологическое направление, которое может решить ВАШИ проблемы. И только сама жизнь может донести эту мысль до людей.
Помните такую истину - `Безопасность полётов повышают авиакатастрофы, если они должным образом расследованы и изучены`?
Не для всех, разумеется, для некоторых. Но для того, чтобы победило зло, достаточно, чтобы хорошие люди ничего не делали. А чтобы остановить прогресс достаточно, чтобы умные люди обсуждали автора, а не то что он говорит. А те, кому это не нужно всегда будут обсуждать автора. Это ещё Лев Николаевич Толстой сказал.

Кратко. Вопрос-ответ.
Примечание. Здесь и далее под интуицией понимается подсознательный опыт.
Почему искусственная интуиция?
Наша система решает поставленные задачи не путём вычислений, а выборкой из базы. То есть является полным аналогом естественной интуиции.
Выборка данных из базы осуществляется многими системами, почему их нельзя назвать интуицией?
Потому что существующие системы выбирают данные, а наша опыт.
Какая связь между данными и опытом?
Опыт - это всегда данные, но только миллионная часть данных является опытом.
Как отделить одно от другого?
Смотрите наш патент.
Как это сделать практически?
По факту это уже делается экспертами, аналитиками и интерпретаторами, но это очень дорого и ненадёжно. Применение нашей технологии позволит 99% подобной работы делать без привлечения людей. На данный момент у нас нет средств для подобной автоматизации, но применение нашей технологии уже может существенно сократить расходы на проведение подобных типов работ от 100 до 1000 раз. Кроме того повышается надёжность и качество.
Для чего это можно использовать?
Для всех тех случаев, где сейчас используется человеческая интуиция. Но учитывая, огромное количество уже накопленных данных и практически полное отсутствие средств их обработки, мы предлагаем начать с обучения нейронных сетей.
Что для этого надо?
На настоящее время все накопленные данные оптимизированы для работы с интеллектуальными системами. Других просто нет. Необходимо создать программы перевода данных в интуитивную форму для обработки интуитивными системами и создать из них базу опыта.
Эти базы будут больше или меньше существующих?
Это зависит от состава данных (количества в них интуитивной информации) и задачи, которую нужно решить. Если база опыта делается для решения всех возможных задач, она может быть существенно больше исходной. Если же стоит конкретная задача, направленная под реальный бизнес - процесс, то она будет существенно меньше исходной.
Что понимается под понятием интуитивная информация?
Информация о свойствах объекта (записи в базе данных) и его связи с другими объектами базы. (информация о группе).
А можно простой пример решённой задачи?
Рассмотрим систему продаж. В настоящее время для этого применяется практика создания кратких лекций о потребительских свойствах продукта. Но практика эта стала настолько излишне популярна, что пользователей уже достала эта реклама и очень часто товар не покупается именно по причине вызванной отрицательной реакцией на его усиленное продвижение. Особенно это касается умных и образованных людей. Учитывая эту ситуацию, а также то, что для нашей работы требуется интерес понимающих людей, мы для продвижения своего патента продвигаем, не сам патент, а те области его применения, которые в наибольшей степени связаны с группами людей, бизнес процессами, и ситуациями, которые могут оказать для его продвижения максимальную пользу. Это никак не является рекламой, потому что мы сообщаем о нашей технологии только после проявления к этим областям конкретного интереса. Обычно работа по выявлению связи между областями применения и адресной группой устанавливается при помощи аналитических систем, использующих человеческую интуицию. Мы же использовали искусственную. Если кратко, то мы с её помощью не выявили закономерности , а сделали открытие. Которое заключается в том, что интерес вызывается не только необходимостью и общностью свойств, но и тем, что некоторые явления и ситуации позволяют уравновешивать различные виды человеческой деятельности с целью оптимизации и экономии ресурсов путем создания связующих процессов и явлений. Эти-то явления мы и создаём. И на рекламу это никак не похоже, а результаты не в пример лучше и надёжнее.
Какой смысл использовать искусственную интуицию, если есть естественная?
А какой смысл использовать калькулятор, телефон или автомобиль, если есть мозг, глотка и ноги? Большая эффективность при решении узкоспециализированных задач.
Но человеческий мозг очень сложен.
И тем не менее, мозг умножает числа хуже калькулятора. Который устроен куда как проще.
Почему её не изобрели раньше?
Пытались. Но нами было сделано открытие в области естественной интуиции. О том, как она устроена. Это подсказало нам основные принципы её работы. Наш патент - это бионика в чистом виде.

Био́ника (от др.-греч. βίον - живущее) - прикладная наука о применении в технических устройствах и системах принципов организации, свойств, функций и структур живой природы, то есть формы живого в природе и их промышленные аналоги. Проще говоря, бионика - это соединение биологии и техники. Бионика рассматривает биологию и технику совсем с новой стороны, объясняя, какие общие черты и какие различия существуют в природе и в технике.
Википедия

Обычно требуется очень долгое время, чтобы понять невероятно простые вещи.
Джо Чанг

Вот адреса ресурсов на нашем сайте для тех, кто интересуется решением проблемы 2D, 3D неоднозначности. Что совершенно необходимо для ВСЕХ видов видеонаблюдения и много чего ещё
the-k-ai.com/a2/23/

the-k-ai.com/a2/24/

Решение вопроса по калибровке видеокамер. Собственно, задача решаемая, но не в реальном времени. Причина простая - надо строить план поверхности. Он и строится по точкам. Из точек делаются прямые, а из прямых плоскости. Но это очень долго. А как же природа решает эту проблему? Как вы уже поняли - интуиция. А у дронов - интеллект. Искусственный интеллект быстрый, но всё равно очень долго делать нужно. Поэтому надо делать интуицию, она распознает пространство и постепенно, сужая, получает плоскость. Это проще. Стирать всегда проще, чем рисовать. И фильтровать легче, чем делать. Одна проблема, если срез слишком тонкий, туда мало что попадает. А если слишком толстый, то попадает много чего лишнего. Вот здесь два примера масок для решения задачи 2D-3D-2D неоднозначности Плохая и та и другая Но по разным причинам. Одна захватывает слишком много, другая слишком мало. Для того чтобы сделать правильно систему надо учить. А это уже совсем другая проблема. По ссылке можно выйти на результат их работы


the-k-ai.com/a2/26/



https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/07/24/69354-loren-grem-rossiya-predlagaet-velikie-idei-no-ne-mozhet-imi-vospolzovatsya

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться









  Copyright © 2berega.spb.ru, ПроШколу.ру, 2007-2020. Все права защищены.   Контакты
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Ох,уж эти женщины! Возрадовались. Второе крещение Руси. Храмы строим, восстанавливаем. Не актуальна сказка, возможно. У Пушкина и `Гаврилиада` есть. Всему своё время.
Огромное спасибо!
Экран закрывают потом шторами?
Спасибо,Наталья Сергеевна!
Спасибо за интересную и полезную информацию! Эта тема сейчас очень актуальна,возьму себе на заметку.
В момент подступающей вспышки гнева, важно понять, что именно с вами происходит. Сжимаются кулаки? Перехватывает дыхание? Накрывает чувство обиды и беспомощности? А затем нужно поставить маячок запомнить, как ощущается этот взрыв эмоций. И дать задание мозгу в следующий раз предупредить вас о нем.Важно не подавлять собственные чувства, а научиться выражать их конструктивно. Вместо того чтобы повышать голос, попробуйте другие способы. 1. Используйте я-сообщения, например вместо Ты поступил плохо скажите Я расстроен твоим поведением. Это позволит выразить негативные чувства, не обидев ребенка. 2. Превратите все в шутку. Например, можно свирепо зарычать, спеть драматичную оперную арию, воскликнуть, что ваше терпение кончилось, и отправить разбираться плюшевого монстра, превратив трудную ситуацию в игру. Если вы все-таки не сдержались, извинитесь. После ссоры, когда все участники остыли, обсудите ее причины и опишите, что вы чувствовали. Когда отношения в семье доверительные, кричать хочется гораздо реже.