преподавание философии в школе - Артемий Александрович Будаев
 
 

Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?


ГЛАВНАЯ

ШКОЛЫ

ДЕТСАДЫ

КУЛЬТУРА, СПОРТ ...

КАРТА

БИБЛИОТЕКА

СООБЩЕСТВА

КОНКУРСЫ











Артемий Александрович Будаев


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Артемий Александрович Будаев / Блог / преподавание философии в школе


ЗАПИСЬ #2

КОММЕНТАРИИ (18)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


12 февраля 2018, 20:46, автор - хозяин блога
Артемий Александрович Будаев

преподавание философии в школе

                                                                  А.А.БУДАЕВ

 

ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ В ШКОЛЕ: Pro & contra

 

 

Прежде всего следует отметить, что проблемы с которыми сегодня сталкивается философское образование разных уровней (школьного, вузовского), связаны как с положением философии в системе гуманитарного знания, так и с состоянием современного гуманитарного образования в целом. Философия вытеснена на периферию гуманитарного знания, а ведь ««образовательная парадигма всегда является продуктом философского рассуждения о человеке, обществе, а также выдвижения некого проекта образования в будущем. Философия задаёт систему научно-мировоззренческих, ценностных принципов, определяющих выбор образовательной стратегии; способов накопления, переработки, передачи знания в данной системе; наиболее полно выражает саму идею культурной традиции. Вне основательной философской рефлексии об образовании вряд ли возможны успешные шаги в деле его реформирования» [1, с.151].

Излишне, наверное, говорить о том, какое колоссальное значение имеет гуманитарная компонента в образовании, но в свете тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем, приходится. Её значение заключается не столько в усвоении готового знания, которое учащийся получает из гуманитарных наук, а в формировании определённого способа миропонимания; понимания того, что все те знания, которыми располагает человечество, будь то о человеке и обществе, или знания естественнонаучные составляют части единого комплекса человеческой культуры. Но именно с пониманием целостности знания и культуры, их системности, у современного поколения молодых людей как раз и связана главная проблема. Сегодня мы находимся в действительно очень сложных условиях, своего рода «новой реальности», которую создал интернет, дающий возможность легкого получения разрозненного знания, не систематизированного в иерархические структуры и тем самым не закрепляемого. У подрастающего поколения, привыкшего идти «с кликом по жизни», с самого начала складывается ощущение, что любую информацию можно получить, ткнув пальцем в компьютер. Дело не только в том, что нужная информация отнюдь не всегда найдется и может оказаться недостоверной (а критериев для проверки достоверности в интернете нет!). Проблема в том, что способность усваивать новые знания связана с наличием предшествующих знаний. Tabula rasa — не тот лист, на котором можно что-то написать [2, с.36]. Современное «племя младое и незнакомое», выросшее в условиях общества потребления и виртуальных заменителей реальности, привыкло относиться к окружающему их социокультурному пространству не как к Культуре (в основе которой всегда лежит каждодневный труд, и которая всегда является Текстом, требующим самостоятельной, личностной поисковой деятельности), а как к некоему развлекательному продукту, а я бы ещё добавил из своего опыта преподавателя истории, как к детективному чтиву. Современные молодые люди вообще испытывают чувство некой «экзистенциальной усталости», сталкиваясь с необходимостью работать с «Текстом». Проще, конечно, иметь дело с фрагментами культурных образований. Такое «клиповое», фрагментарное сознание предполагает, что место рассуждения занимает наблюдение. Человек является зрителем, совершенно безучастным по отношению к той реальности (да и реальности ли?), в которой он пребывает.

В этом, как видится, заключается суть того «кризиса культуры», о котором говорят её современные исследователи: происходит нарушение баланса между высокой культурой, связанной с самостоятельной поисковой деятельностью, рассуждением, творчеством, в конце концов, и низовой, массовой культурой, всё отчётливей начинающей доминировать в современном дискурсе.

Переоценить значение той работы, которую в этих условиях могла бы выполнить философия, трудно. Возникает, однако, вопрос, в каком виде она должна присутствовать в системе современного образования. Не затрагивая сейчас в стороне обсуждение проблем философского образования в системе высшей школы, остановимся на месте философии в общеобразовательной школе. Отметим, что сама необходимость философского образования школьников неоднократно ставилась под сомнение, и хотя для автора данной статьи утвердительный ответ на этот вопрос очевиден, нельзя не признать убедительность аргументов тех, кто говорит философскому образованию в школах «нет». Остановимся на некоторых из них.

1. технико-материальная проблема, что, по мнению противников введения философии в систему школьного образования, предполагает отсутствие сколько-нибудь удовлетворительных учебников, адаптированных к преподаванию философии именно в школе. Только после появления учебников, доступных как для учащихся, так и для учителей вопрос о включении философии в общеобразовательную школу может быть поставлен в практическую плоскость;

2. связанная с технико-материальной, кадровая проблема, предполагающая постановку вопроса о том, кто будет преподавать философские курсы различного характера (историко-философского, синтетической философии и т.п.), поскольку уровень подготовки школьных учителей (прежде всего учителей истории и обществознания) не настолько высок, чтобы без ущерба для качества преподавания дисциплины, эта задача была бы возложена на них. Возможным решением этой проблемы можно считать появление философии в школе хотя бы в качестве факультативного курса, к которому можно было бы привлекать вузовских специалистов-философов. «Как паллиатив (и возможную стратегию будущего) можно предложить идею специальной подготовки и переподготовки именно школьных преподавателей философии посредством либо специальных вузовских программ, либо (в минимальном варианте) посредством консультирования вузовским профессионалом школьных преподавателей смежных дисциплин (история, обществоведение) в их работе по освоению философских курсов» [3, с.17].

3. Трудность, однако, заключается не только и не столько в «кадровом голоде» российской школы и российского образования в целом, сколько в сложности философии как предмета преподавания. И здесь мы подходим к следующему возражению против «массового обучения» философии: философия, философские категории – это не истоки мышления, а его результат, обобщение уже сложившегося мышления, а, следовательно, они принципиально не могут быть осознаны школьниками – к философским вопросам приходит только зрелый ум. «Есть вещи, - пишет М.Анашина, _ которые школьник просто не в состоянии воспринять в силу своего возраста, ограниченных знаний и т.д. Как можно рассказывать человеку о философии истории, если он еще плохо представляет историю вообще? Как можно говорить о философии культуры, если культура пока еще понимается только как совокупность произведений искусства? Как можно говорить о философии жизни, о смерти, если человек еще не прочувствовал свою смертность, ограниченность» [4] ? В идеале преподавать философии должен человек, обладающий философским складом ума, но много ли таких людей вообще, не говоря уже о школьных учителях?! Не будет ли настойчивое стремление ввести философские курсы в систему школьного образования в этих условиях профанацией настоящей работы? Не приведёт ли это к тому, что философия разделит судьбу «закона Божьего» в дореволюционной России, который, по мнению многих исследователей, привёл к результатам, диаметрально противоположным тем задачам, ради которых он в вводился, а именно к массовой атеизации, или, по меньшей мере, антиклерикализации сознания?

Признаемся, что в современном массовом сознании фигура философа имеет достаточно странное паблисити человека без определённых занятий, которые могли бы иметь хотя бы ограниченную практическую пользу. Оставив в стороне вопрос о том, насколько правомерен такой сугубо утилитарный угол зрения на роль философии в жизни людей и общества (он, конечно, неправомерен!), мы должны констатировать, что какой-то иной ценности философии наше преподавательское, философское сообщество даже в условиях относительной свободы слова последних двадцати лет выявить не смогло. Философия остаётся набором трудно перевариваемых, отрешённых от жизни идей.

         4. Следующий аргумент против философии связан с опасностью слишком произвольной, субъективной трактовки на уровне «школярской» философии действительно сложных философских и мировоззренческих проблем, поднимавшихся на различных этапах истории этой дисциплины её выдающимися представителями. Даже если допустить, что философско-педагогическому сообществу удастся разработать безукоризненную программу изучения философии, нет гарантий от «анархии» философских, а точнее сказать «псевдофилософских» суждений, или суждений на якобы философские темы. Последней, к слову заметить, трудно избежать и на уровне академической философии [5]. Как бы с философией не получилось как с героями известной басни Крылова, герои которой играют, кто во что горазд.

         5. Наконец ещё одно, заключительное в данной работе, но далеко не самое последнее из возможных соображений, касающееся перспектив философии в системе общего образования, носит исторический характер, и связано с тем, что в России (в отличие, к примеру, от Германии или Франции) нет устойчивых, поддерживаемых на уровне массового сознания,   традиций школьной философии в прошло. Такое положение вещей связано и с длительным засильем в нашем обществознании одного, выдаваемого за единственно верное марксистского, материалистического миропонимания,  длительное облучение которым неокрепших и окрепших умов советских граждан не могло не остаться без последствий. До сих пор в парадигме массового сознания такое «философствование» существует в виде дериватов «трёх источников», «трёх составных частей», или сведения основного вопроса философии к вопросу о первичности идеального или материального. С точки зрения тех, кто придерживается такого взгляда на доставшееся нам в наследство от СССР положение дел в области философского «просвещения» масс, в современной российской школе философия может быть показателем элитного образования, характеризующий не содержание его, но качество и уровень.

         Каждое из приведённых возражений требует того, чтобы, как минимум, быть рассмотренным, однако в рамках данной статьи это едва ли возможно, поэтому вкратце изложим свои соображения, опирающиеся на личный опыт автора преподавания философии в старшем школьном звене (10-11 классы) в тот далёкий период, который теперь может быть назван «эрой доЕГЭ». Преподавание философии осуществлялось автором тогда под эгидой школьного курса «Обществознания», благо его рамки в ту «благословенную эпоху» не были такими жёсткими, а над автором и его подопечными не висела как «дамоклов меч» перспектива обязательной сдачи ЕГЭ. Собственно, это не был в чистом виде философский курс, поскольку формально он входил в учебный курс «Гуманистические  ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира», разработанный под редакцией В.Л.Полякова и Н.И.Элиасберг, однако автор на свой страх и риск предельно расширил именно философскую, историко-философскую и философско-историческую составляющие данной программы. Получился своего рода курс философской пропедевтики, который правильнее было бы называть «Проблема человека в философии, или в истории философии», или даже «Философия в лицах».

Если выказывать своё отношение к вопросу о содержании  философского образования в школе, поднятому во время дискуссии между сторонниками  систематической (теоретической) и историко-философской его направленности, согласимся с теми, кто считает, что историко-философская проблематика как раздел философии не только сохраняет все достоинства теории, но и более адекватна уровню именно школьного образования в старших классах. В жизнь школьников более младших возрастов (вплоть до начальной школы) философия могла бы войти в форме своего рода сократического диалога. «Диалог всегда открыт к возобновлению, продолжению, каждый, кто принимает в нем участие, в результате приобретает определенное знание, дополняет свой собственный интеллектуальный опыт. Искусство учителя здесь состоит в его умении направить учащегося, спровоцировать его к рассуждению, исключая использование определенных клише, механическое повторение известной информации» [6]. Поскольку задача такой философской пропедевтики заключается не в том, чтобы «нагрузить» учащихся информацией по ещё одному учебному предмету, а в развитии у них искусству рассуждения, постольку знакомство с философией не обязательно должно начинаться с анализа собственно философских текстов. Искусству философствования вполне удовлетворяет работа с философски-нагруженными художественными повестями, сюжет которых строится на событиях, близких жизненному опыту учащихся, а заложенные в них проблемные ситуации служат моделью возможных обсуждений. Ведь главное в данном контексте, не «чем» наполнить голову (наполнить её могут и должны специалисты-предметники, что всегда было сильной стороной  отечественной системы школьного образования!), а «как» её устроить, что действительно является профильной задачей именно философского концепта в образовании.

При всей убедительности доводов той части философско-педагогического сообщества, которая склонна рассматривать приобщение к философскому знанию как часть своего рода элитного образования, поскольку умозрительный, непредметный характер философского знания, конечно, требует известной теоретической подготовленности и житейской зрелости учащейся аудитории, позволим себе не согласиться с этим мнением.

 Юношеские годы – важнейший этап в формировании у человека собственного мировоззрения. Это время, когда «происходит интенсивный поиск смыслов и значимостей, их проверка и утверждение, определение жизненных перспектив, познание себя и мира вообще, что в конечно счёте и образует ядро совершенно индивидуальной, неповторимой человеческой личности и её жизненной философии…» [ 7, с.104 ] . Отказывать ему в возможности доступа к «сокровищнице человеческой мысли» на том основании, что он ещё-де не дозрел, не обладает достаточным жизненным, или научно -теоретическим опытом – значит лишить его возможности хотя бы попробовать развить в себе навыки критического мышления, необходимого не только профессиональному философу, или учёному, но и любому человеку. Философия не может рассматриваться как строго охраняемая территория для профессиональных философов. Да и как у человека появится соответствующий опыт (в данном случае критического мышления), если априори мы ему в такой возможности отказываем. Работая с различными группами старшеклассников в течение нескольких лет по курсу философии, автор пришёл к выводу, что интерес к поднимаемым в процессе философского обсуждения проблемам есть у подавляющего большинства из них. Уж слишком необычен и своеобразен этот курс именно в стенах школы, чтобы пройти незамеченным, раствориться среди других предметных дисциплин, хотя понятно, что многое, если не всё  зависит от мастерства педагога. А вот уровень усвоения специфического содержания, предлагаемого на уроках философии, конечно, существенно дифференцируется, поэтому имеют право на существование факультативные, индивидуальные курсы по философии для заинтересованных в углублённом её изучении. Как соотнести друг с другом эти различные по глубине уровни изучения философии – уже вопрос программ, методик, т.е. скорее технический.

На каком бы из предложенных подходов к изучению философии  - демократическом ли,  «элитарном» ли – мы не остановились бы, вопрос о том, «что» преподавать имеет принципиальное значение. Понятно, что школьная философия не может изучаться как отдельная дисциплина в её университетском варианте, даже если речь идёт о курсе систематической философии в сжатом варианте. Задача преподавания философии в школе состоит в выработке у учащихся культуры мышления, а для её решения в принципе достаточно взять любую часть философии – этику, философскую антропологию, философию истории или историю философии. Здесь преподаватель должен трезво оценивать и свои способности. Уровень подготовки в тех или иных разделах философского знания.  Согласимся здесь с теми, кто считает, что обобщающие учебники по философии в школе возможно даже и вредны, поэтому их лучше заменить словарями и хрестоматиями [8].  Последние могут служить, во-первых, вспомогательным материалом для участников образовательного процесса, а во-вторых, позволили бы преподавателю чётко очертить ту траекторию, которой  именно он намерен ввести своих подопечных в удивительный и новый для них мир – мир Философии. 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Симоненко Т.И. Реформирование образования: проблемы и перспективы //  1913 год – «триумф» классической рациональности. Тезисы X международной научной конференции. 20-23 ноября 2013 г. СПб, 2013 С.151 - 153 

2. Неклюдов C . Статья в журнале The New Times (Новое время) 2013 №27 (295) с. 35-37

3. Москвитин А.Ю., Волошина М.А. Преподавание философии в школе: методологические вопросы // Проблемы современного образования разработка системы профессиональной ориентации учащихся. rudocs.exdat.com/docs/index-602.html?page=17

4. Анашина М. anashina.com/o-prepodavanii-filosofii/

(Персональный блог)

5. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Онтология. М.,1995. С.216-225

6. Нечаева М.Ю. Преподавание философии в школе как способ обучения разумности // Utopya.spb.ru Открытая библиотека научных сборников по гуманитарным дисциплинам http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=38:2010-01-15-12-09-51&id=105:2010-01-16-12-26-54&Itemid=206

7. Зубов О.Е. Проблемы преподавания философии в школе // Интеграция образования. 2013 №2. С.103-109

 

8. Миронов В. Проблемы образования в современном мире и философия // Отечественные записки  2002 №2 Электронная версия magazines.russ.ru/oz/2002/2/mir.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




Тэги: философия в школе



ОБСУЖДЕНИЕ


Светлана Степановна Олефир2018-02-13 12:08:22 - Светлана Степановна Олефир
Поскольку понятие `Философия` одновременно обозначает мировозрение, методологию и науку и опирается на общечеловеческие знания окружающего мира, то передать это детскому уму на уровне школьных знаний просто невозможно...
Да и Учителя, способного толково объяснить что такое Философия найти сегодня довольно трулно. Даже, на мой взгляд, невозможно, т.к. сегодня Человечество находится на крутом повороте своего исторического пути развития, который требует новых философских взглядов и положений.
Что касается изложенного выше реферата, то в нём даже невооруженным взглядом видны столь глубокие заблуждения, изложенные к тому же эклектически из разных философских школ, что становится обидно за саму Философию - пожалуй, самую древнюю и самую дерзкую попытку осмыслить реальность - требующую самого уважительно-трепетного отношения к себе.
Александр Владимирович Серолапкин2018-02-13 12:20:32 - Александр Владимирович Серолапкин
К этому вопросу нужно подходить философски.
Включат в учебный план - придётся преподавать.
А самому вперёд лезть не надо.
Философию надо читать для себя,
и что подходит - то принимать к сведенью.

В СССР философия была марксистско-ленинской,
и подлежала обязательному изучению. В ВУЗах.
Она делилась на диамат и истмат.
А всю остальную философию изучали поверхностно
и обязательно критиковали.

В то же время, философия - это часть человеческой
культуры, и для человека интеллигентного её нужно знать,
хотя бы вкратце и по основным направлениям.
Так же, как и историю.

И парочка анекдотов про философию:

Свидетели Иеговы, позвонившие в квартиру
пьяного преподавателя философии,
приняли ислам прямо возле домофона.

- Какова философия русского вора?
- Украл, выпил, в тюрьму.
- А русского чиновника?
- То же самое, но без тюрьмы.

anekdoty.ru/pro-filosofiju/

Владимир Николаевич Моисеев2018-02-13 12:47:49 - Владимир Николаевич Моисеев
Хорошо было Диогену. Бочка на берегу моря, шум волн, одиночество.
Тут было над чем подумать. А что сейчас. За тебя всё додумали,
учи философию и не спорь с философами. (с)
(это попытка записать свой анекдот в тему)
Светлана Степановна Олефир2018-02-13 16:52:27 - Светлана Степановна Олефир
Александр Владимирович!
Это глубокое заблуждение (или просто понятийная небрежность) :
`...философия - это часть человеческой
культуры..`.
Все века сотни (может быть и больше) Мыслителей расширяли общечеловеческие знания и представления об окружающем мире, не обосабливая из него Человека.
С какого-то времени отдельные индивидуумы возомнили, что Они обладают некоторыми способностями позволяющие им выделиться и стать `выше` Природы (точнее - материи, в том числе `живой-мыслящей`).
Такие способности со временем стали называть `культурой`.
Т.е. понятия `Философия` и `Культура` служат для обозначения разных аспектов человеческой жизнедеятельности...
Александр Геннадьевич Покаевский2018-02-13 17:05:51 - Александр Геннадьевич Покаевский
О, как заУмно!
Светлана Степановна Олефир2018-02-13 17:42:46 - Светлана Степановна Олефир
Александр Геннадьевич!
Ваша реплика некорректна.
Если Философский язык для Вас `запредельный`. то это не повод для грубых нападок на беседу по Философии.
Если же Вам интересно и Вы сможете, - укажите что непонятно...
Александр Геннадьевич Покаевский2018-02-13 17:53:20 - Александр Геннадьевич Покаевский
Пожалуйста.
` отдельные индивидуумы возомнили, что Они обладают некоторыми способностями позволяющие им выделиться и стать `выше` Природы ,,,`
Непонятно.

`... способности со временем стали называть `культурой`.`
Непонятно.
Да и не нападки это вовсе.
Не все же здесь философы...

А что касаемо философов - настоящих, так это,
имхо, разъяснить любому встречному, как `дважды два - четыре`, сложный вопрос,но не рассказывать неким эзоповым языком.


Инна Викторовна Полякова2018-02-13 19:28:47 - Инна Викторовна Полякова
Философствовать - так философствовать...

Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом. К духовным ценностям, созданным обществом, относится наука, в том числе и философия. Таким образом философия - часть человеческой культуры. Не вижу ошибки в комментарии Александра Владимировича. А вот в утверждении `понятия `Философия` и `Культура` служат для обозначения разных аспектов человеческой жизнедеятельности` вижу логическую нестыковку. Аспект человеческой деятельности один, просто `культура` - более широкое понятие, а `философия` - более узкое.
Александр Леонидович Ус2018-02-13 20:09:55 - Александр Леонидович Ус
Меня всегда умиляло:
- Любезный, ты чего за собой не следишь, в какой-то бочке живёшь, как-то не этак относишься к нам, к законам нашим? Ты вообще, парень, как? Элладу-то нашу любишь?
- Отвяньте, я философ! А ты, Саня, отойди... Солнце не мне не загораживай: не люблю.

Поболтать люди любили издавна. Особенно в Грециях. Там всё в рот падает, работать не надо, можно жить в бочке (тепло, светло, не дует). Это не по морозцу норвежскому вкалывать.

Может, поэтому на Севере больше делали и меньше говорили.

Но нас всегда тянут смотреть на Юг... Византия - она такая византийская...
Ирина Валентиновна Ермакова2018-02-13 20:15:15 - Ирина Валентиновна Ермакова
Вы преподаватель философии, Артемий Александрович?
Инна Викторовна Полякова2018-02-13 20:17:14 - Инна Викторовна Полякова
Всё по Маслоу, Александр Леонидович, без удовлетворения базовых физиологических потребностей (чтобы в рот упало) не до потребностей духовного плана (чтобы пофилософствовать).

Но философия - вещь полезная. Она многое, в том числе и в прикладно-бытовом плане, объяснить, а стало быть и облегчить жизнь, может.
Александр Владимирович Серолапкин2018-02-13 20:23:41 - Александр Владимирович Серолапкин
Лучшая философия - это математика.
В общем понимании этого слова.
Александр Геннадьевич Покаевский2018-02-13 20:28:53 - Александр Геннадьевич Покаевский
Опасная наука. Если вспомнить судьбу известных философов.
Александр Владимирович Серолапкин2018-02-13 20:42:02 - Александр Владимирович Серолапкин
На югах тоже без рабов было никак не обойтись,
Александр Леонидович.
Чтобы философ мог философствовать, надо, чтобы кто-то
землю под оливками ковырял.

Кстати, а почему, как вы думаете, в Греции расцветала
наука, и философия в том числе,
а вот в древнем Риме такого не было ?
Водопровод построили, дороги проложили,
Колизей там, а филосовствовать не любили ?
Зато покорили половину тогдашнего мира,
тех же греков в том числе ?

Рынок рабов в Риме
Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу
Александр Геннадьевич Покаевский2018-02-13 20:46:12 - Александр Геннадьевич Покаевский
Демократии меньше было, государство крепче...

Кажется Платон, говорил, что поэтов и философов нужно гнать из государства, чтобы они не расшатывали его устои.
Александр Леонидович Ус2018-02-13 20:53:35 - Александр Леонидович Ус
Александр Владимирович, дак Диоген и не из завалящих был,
чтоб самому копаться... Он просто был тогдашний
говорливый фрилансер...

А римляне - ребята практичные. Им в бочке да
в грязи жить было как-то не комильфо (не, про
комильфо это потом галлы с вульгарной латыни
на свой лад переиначили).

Да и к чему много говорить Юпитер знает о чём?!
Говорить нужно о рабах, галлах, которые заколебали
своей простотой вкрай и надо бы их к ногтю; о ценах
на хлеб и волов; о ценах на драгоценности и рыбу;
о том, что добрый Батиат набрал новых фракийцев
и на грядущие карменталии покажет крутую бойню.
О том, как Сенеций попал впросак в лупанарии
и как Петреций написал дивные стихи по этому
прикольному во всех отношениях поводу...

Всё предельно чётко, предельно ориентировано
на дела, на результат. Желательно быстрый.

А многословие, пусть даже красивое -
это удел поэтов.
Внемлите, о квириты, словам не праздным, а дельным!

Как-то так, думаю.
Александр Владимирович Серолапкин2018-02-13 20:54:02 - Александр Владимирович Серолапкин
Были такие попытки, Александр Геннадьевич.
Апофеозом их в древнем мире стала Спарта.
На какое-то время это принесло ей некоторый успех.
Но не очень надолго.
И в итоге, как сказал поэт,

``От Афин осталисъ храмы,
А от Спарты - пук соломы``

(А. Городницкий)

Вообще-то в древнем Риме довольно-таки погано воняло,
Александр Леонидович.
Как и в большинстве древних городов, особенно больших.
А Диоген на окраине города приспособился,
к морю поближе.
Наверняка же он купаться ходил, а не сидел всё время
в своей бочке.
Александр Леонидович Ус2018-02-13 21:03:41 - Александр Леонидович Ус
Александр Владимирович, хочу думать о древних
греках так, что они бы, ежели чего, макнули бы
Диогена сами от чистого сердца)
Если бы он стал мешать народу парфюмом.

А римляне - ничего так. Ну пахнет и пахнет.
Деньги, вон, вообще не пахнут.
Запах - да и ладно... Вот галлы, - те реально
достали))
==============
Но это, конечно, лирика и попытка пошутить.
А вот в сериалах о Спартаке (`Боги арены`,
`Кровь и песок` и т.п. кровавых, но
зрелищных экшнах) - `за систему удобств` Древнего
Рима показано весьма натурально, вплоть до
мелких подробностей.

Кстати (... я в глубоком оффтопе... простите!) -
много там интересного по поводу жизни и всего
остального там и в то время.

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться









  Copyright © 2berega.spb.ru, ПроШколу.ру, 2007-2018. Все права защищены.   Контакты
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Владимир Шебзухов Духовная поэзия Книга Владимир Шебзухов Духовная поэзия вышла в продажу Издательство Sanktum (Германия) https://www.morebooks.de/store/ru/book/Духовная-поэзия/isbn/978-620-2-49348-2 Книги печатаются в Германии, США, России и распространяются через книжные ассоциации по всему миру. Издательство Sanktum (Германия) прислало эл-вариант книги Владимир Шебзухов Духовная поэзия примите в подарок https://yadi.sk/d/IYOzN5qV3Rj693
СПАСИБО! СПАСИБО!
Спасибо огромное!Год экологии закончился, а наша работа продолжается. Обязательно пригодится.
Спасибо, Ольга Алексеевна!
Спасибо огромное!
Александр Владимирович, хочу думать о древних греках так, что они бы, ежели чего, макнули бы Диогена сами от чистого сердца) Если бы он стал мешать народу парфюмом. А римляне - ничего так. Ну пахнет и пахнет. Деньги, вон, вообще не пахнут. Запах - да и ладно... Вот галлы, - те реально достали)) ============== Но это, конечно, лирика и попытка пошутить. А вот в сериалах о Спартаке (`Боги арены`, `Кровь и песок` и т.п. кровавых, но зрелищных экшнах) - `за систему удобств` Древнего Рима показано весьма натурально, вплоть до мелких подробностей. Кстати (... я в глубоком оффтопе... простите!) - много там интересного по поводу жизни и всего остального там и в то время.